John A. List、Matthias Rodemeier、Sutanuka Roy、Gregory K. Sunによる新たなNBERワーキングペーパーは、行動介入——一般に「ナッジ」として知られる手法——を税や補助金などの従来の価格ベースの政策手段と比較し、その経済的価値を検証している。

行動介入は、Richard ThalerとCass Sunsteinの2008年の著書『Nudge』で提唱された概念に基づいており、イギリスやアメリカ合衆国における行動インサイトチームの設立など、世界各国の政府に採用されてきた。しかし、このような幅広い政策導入にもかかわらず、ナッジの実証的な効果は議論の的となっている。批評家はしばしば、ナッジの推定処置効果が絶対値として小さくなる傾向があると指摘する。しかしながら著者らは、政策の反応は代替的な政策手段が生み出す反応と比較して評価した場合にのみ、経済的に意味を持つと主張する。

この比較を行うため、研究者らは600以上の研究から引き出された1,200以上の推定値で構成されるデータセットを構築した。分析はタバコ、アルコール、インフルエンザ予防接種、電力、家庭用水の5つの市場を対象としている。

ナッジの効果を同等の価格変化に変換することで、著者らは行動介入が頻繁に、それ自体が非常に大規模な財政措置に相当することを発見した。例えば、電力市場におけるナッジの効果は11%の税に相当し、インフルエンザ予防接種市場ではナッジの効果が100%の補助金に等しい。

また、調査された5つの市場すべてにおいて、ナッジは価格手段よりも費用対効果に優れていることも判明した。ただし、費用対効果だけでは政策の厚生ランキングは決定されない。著者らは、公共資金の限界価値（Marginal Value of Public Funds）フレームワークの行動拡張を用いて、ナッジが限界において高い厚生リターンを生み出す一方で、価格手段は大規模に展開された場合により大きな総余剰を生み出す傾向があることを示している。公共資金の限界価値は、政府支出のリターンを評価するための公共経済学における標準的なツールである。この区別は、税や補助金が政治的・予算的制約に直面する状況において特に、低コストの行動介入が財政措置の代替または補完となりうるタイミングを検討する政策担当者にとって重要である。

本論文は国立経済研究所（National Bureau of Economic Research）を通じて公開されている。