連邦控訴裁判所は、選挙日から最大4日後まで投票用紙の集計を認めるネバダ州法に異議を唱えた共和党の訴訟を棄却した。

ネバダ州は、選挙日に消印された投票用紙を、選挙管理当局が選挙後数日以内に受け取った場合でも集計する複数の州のひとつである。ネバダ州法は、当局が投票用紙の受領を最大4日間継続できるとしている。消印が欠落しているか読み取れない投票用紙も、その後3日以内に到着すれば集計対象となる。たとえばカリフォルニア州は、選挙日に消印された投票用紙を7日以内に到着した分まで集計している。

共和党全国委員会（RNC）とネバダ州共和党は2024年、この集計を阻止するためネバダ州を提訴し、2021年に成立した同法は選挙日を違法に延長していると主張した。両者は、連邦選挙の全国統一日を定める連邦法――連邦公職の選挙日を11月の第1月曜日の翌火曜日と定める合衆国法典2 U.S.C. § 7および3 U.S.C. § 1――を根拠に挙げ、遅れて到着した投票用紙を集計すれば共和党の票の価値が希釈され、民主党に不当な利点が与えられる可能性があると論じた。これに対しネバダ州当局と選挙権擁護団体は、法的に意味を持つ行為は選挙日までに投票用紙を投函または郵送することであって、郵政公社の配達日ではないと反論し、同法は適法に投じられた票が集計されることを保障するのに役立つと述べた。

下級審では、連邦地方裁判所のミランダ・ドゥ（Miranda Du）判事が、原告側には訴えの利益が欠けると認定してこの異議を棄却した。原告側はその後、第9巡回区控訴裁判所に控訴し、同事件は金曜日の決定まで係属していた。

Democracy Docketによれば、第9巡回区控訴裁判所も同様に、法律そのものではなく手続上の理由に基づいてこの事件を判断した（判決書PDF）。3人の裁判官による合議体は、原告は下級審の判決によって実際には損害を被っておらず、損害を被っていない以上、控訴を追行する法的権利（訴えの利益）がないと説明した。裁判所はこの理由により控訴を棄却した。判決が訴えの利益――合衆国憲法第3条が原告に具体的かつ特定の損害の立証を求める要件――に基づくものであるため、合議体は実体問題には一切触れず、ネバダ州の集計期間は、その合法性に関する連邦控訴裁判所の判断がないまま効力を維持している。

ネバダ州の事件は、選挙日後に受領された郵便投票をめぐって共和党（GOP）が提起した訴訟で唯一のものではない。最も重要だったのはミシシッピ州の事案で、RNC、ミシシッピ州共和党および個人投票者が、選挙日に消印された不在者投票用紙の到着を最長5営業日後まで認める州法に異議を唱えた。連邦地方裁判所は当初この異議を退けたが、第5巡回区控訴裁判所は同法を無効とした。しかし2026年6月、連邦最高裁判所はWatson v. Republican National Committee事件において、5対4の決定でこの判決を覆した。Watson判決は、ネバダ州の訴訟で援用されたのと同じ連邦の選挙日規定を解釈したものであり、今後ネバダ州の集計期間に異議を唱えるには、訴えの利益というハードルをクリアし、この先例の下で審理を進める必要がある。

SCOTUSblogは次のように解説した。「連邦の選挙日規定は、選挙日に消印され、その後最大5日以内に受領された不在者投票用紙をミシシッピ州が集計することを妨げない。連邦の選挙日規定のどこにも、投票用紙が選挙日までに受領されなければならないとは定められていない」

出典：Alternet