ニューヨーク州は予測市場プラットフォームKalshiに対し、少なくとも360億ドルの損害賠償、罰金、その他の救済を求める訴訟を提起した。レティシア・ジェームズ司法長官は7月31日に本法的手続きを開始し、Kalshiがユーザーに影響力を持てない結果への賭けを許容する無免許のギャンブルプラットフォームを運営していると主張した。同州はこの行為が州法上のギャンブルの定義に該当すると述べている。

2022年にCFTC（米国商品先物取引委員会）からイベント契約の登録取引所として指定された初のプラットフォームとなったKalshiは、この特徴づけを否定している。同社は自らをスポーツブックではなく、イベント契約の取引を仲介する連邦規制下の予測市場であると説明している。本訴訟は、米国金融規制における根本的な未解決の問いを問うものである。すなわち、CFTC登録デリバティブ取引所で取引される契約が州のギャンブル法の適用対象となるのか、それとも商品取引所法が連邦規制の枠組みを構築し、そうした州レベルの監督を排除（先取）するのかという問題である。

連邦裁判所への移送

訴訟提起から数時間以内に、Kalshiは移送手続きを開始し、ニューヨーク州裁判所から連邦裁判所へ事件を移した。この手続き上の措置により、紛争が最終的に審理される裁判所が変更された。

移送の結果、ニューヨーク郡最高裁判所のメリッサ・A・クレイン判事は州の仮差し止め命令の申立てを失効（ムート）として却下し、事件が州裁判所に差し戻された場合には申立てを再提出できるとした。

JUST IN: New York County Supreme Court Justice Melissa A. Crane has denied New York State's motion for preliminary injunction against Kalshi as moot due to the removal of the case to federal court, and says the motion can be refiled when the case is remanded back to state court. pic.twitter.com/dbHt4VQh70 — Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) August 4, 2026

ゲーミング法専門の弁護士ダニエル・ウォラックは、管轄権が州レベルに戻された場合、ニューヨーク州は差し止め命令の申請を再び行うことができると指摘した。管轄権の問題、すなわち州のギャンブル法規を連邦登録デリバティブ取引所に適用できるかどうかが、現在の訴訟の中心的課題となっている。

Kalshiは、ニューヨーク州が州のギャンブル法ではなくCFTCの管轄に属するデリバティブ取引所を規制しようとしていると主張している。

CEOが反論

8月3日のCNBCインタビューで、Kalshiのタレク・マンスールCEOは同社のビジネスモデルを擁護した。ニューヨーク州と同じ法的理論はナスダックにも適用できると主張し、いずれの取引所も取引当事者をマッチングさせ、取引手数料を徴収していると述べた。

マンスールはまた、UberやAirbnbなどの企業が以前に直面した規制上の闘争との類似点を引き合いに出し、本訴訟は新たな競争相手の登場に直面する既存のギャンブル業界の利益団体からの抵抗であると特徴づけた。

ニューヨーク州の主張

訴状では、Kalshiが必要とされる州のゲーミングライセンスを取得せずに、スポーツ、選挙、エンターテインメントに関するイベント契約を提供したと主張している。さらに、ニューヨーク州のモバイルスポーツベッティングの最低年齢が21歳であるにもかかわらず、18歳から20歳の個人がプラットフォームにアクセスできたとも主張している。

ニューヨーク州は恒久的な差し止め命令、金銭的制裁、Kalshiの顧客活動の完全な開示、および無許可のスポーツ賭博提供ごとに10万ドルを求めている。これらは依然として主張の段階であり、いかなる裁判所も本案について最終的な判決を下していない。

CNBCの出演で、マンスールはニューヨーク州のユーザーが2026年にKalshiで2億ドル以上を稼いだと述べた。また、Kalshiが5年間で約100億ドルの州税収入を生み出す可能性のある枠組みを提案したとも述べた。いずれの数字もインタビュー中に公開データで裏付けられなかった。

先行する判決と規制環境

これはKalshiにとってニューヨーク州での初めての法的課題ではない。7月7日、連邦判事はKalshiのスポーツ関連契約に対する州のギャンブル法の執行を阻止することを拒否し、同社が連邦法による州規制の無効化を立証できなかったと判断した。

連邦と州の規制当局はこのより広範な問題で依然として見解が分かれている。CFTCは別件の訴訟において、登録取引所で取引される契約について独占的な管轄権を有すると主張している。

他州の裁判所の判断は分かれている。ワシントン州の判事は州のギャンブル法の適用を支持した一方、ミネソタ州の判事は同州の予測市場禁止に対する仮の差止命令を出した。判断の不一致は、予測市場に対する規制権限がどこにあるかについて確立した判例がないことを浮き彫りにしている。この空白は、ニューヨークの訴訟および他の係争中の州案件によって、明確な法的枠組みを持たずに急速に成長してきた業界にとって解明される可能性がある。

今後は連邦判事が、ニューヨーク州の案件が連邦裁判所に留まるか、州裁判所に差し戻されるかを決定することになる。この判断は訴訟の今後の展開を大きく左右する。