ニュースマクロ神経科学者フランク・ジョージ氏、トランプ氏に神経変性疾患のパターンが見られると主張

神経科学者フランク・ジョージ氏、トランプ氏に神経変性疾患のパターンが見られると主張

著者: Alternet·

重要ポイント

  • 神経科学者のフランク・ジョージ氏は、トランプ大統領が、判断、人格、言語に影響を与える神経変性疾患である前頭側頭型認知症と一致する行動パターンを示していると主張している。
  • ジョージ氏は、本人を直接診察せずに公的な人物を診断することを精神科医に慎重にさせるAPAの1973年のゴールドウォーター・ルールが、観察可能な行動パターンについての正当な専門的議論を抑制してきたと主張している。
  • ジョージ氏は、トランプ氏の行動を政治的な言葉ではなく医学的な言葉で捉え直すことで、同氏の認知能力に疑問を投げかけることへの世論の受容が高まったと述べている。
  • 同氏は、報道機関が個々の不穏な言動を、持続的な心理的パターンの一部としてではなく、孤立した出来事として扱っていると主張している。
  • ジョージ氏は、核心的な問題は証拠や語彙の不足ではなく、反復する行動パターンを公に説明するための制度的、社会的勇気の不足だと結論づけている。
神経科学者フランク・ジョージ氏、トランプ氏に神経変性疾患のパターンが見られると主張

神経科学者のフランク・ジョージ氏は、ドナルド・トランプ大統領が政治家としての経歴を通じて一貫した「心理的パターン」を示しており、それが何らかの「神経変性疾患」を示していると主張している。金曜日に公表された発言で、ジョージ氏は、トランプ氏の行動を動かしていると自身が考える具体的な疾患を明らかにし、米国社会は公的な人物におけるこうした状態を認識することに、より前向きになる必要があると述べた。この議論は、2024年の選挙サイクルにおいて、二大政党の候補者双方の認知能力と年齢をめぐるより広範な公的論争の中で起きており、有権者、論評者、医療専門家からの注目が高まっている。

ジョージ氏は、米国の制度には、特定の心理的パターンを特定し公に議論する能力を妨げる「盲点」があると主張する。報道機関を例に挙げ、記者が腐敗、不正、差別におけるパターンを指摘しても「誰も異議を唱えない」一方で、「そのパターンが人格や行動に関わる場合、多くの報道機関はそれをそのように位置づけることにはるかに慎重になる。代わりに、それぞれの不穏な言動を新たな論争として扱い、その論争自体が持続的な心理的パターンを反映しているのではないかとは問わない」と述べた。ジョージ氏は、単一の出来事ではなく、パターンそのものが見出しで扱われるべきだと主張している。

同氏は、こうした消極姿勢の多くを「ゴールドウォーター・ルール」にたどる。この基準は、1964年の大統領選挙でバリー・ゴールドウォーター上院議員を精神科医らが公に評価したことをめぐる論争を受け、米国精神医学会が1973年に定めたもので、精神科医が本人を直接診察せずに公的な人物を診断したり、専門的見解を示したりすることを禁じている。ジョージ氏は、このルールには精神医学が政治的な武器として使われるリスクを減らすという点で理論的な意義があると認めている。しかし同氏は、「精神科医たちは言い過ぎることを非常に恐れるようになり、その結果、一般の人々はほとんど何も聞かされないままになった。皮肉なことに、行動パターンを認識することを専門とする職業が、何億人もの目撃者の前で展開しているパターンについて語ることに、著しく消極的になった」と主張している。

トランプ氏の場合、数十年にわたる公的な観察により、特定の行動パターンは明白になっているとジョージ氏は主張する。同氏はこう述べている。「選挙に負けたことを一度も認めていないと気づくのに、誰かを診断する必要はない。慢性的な誇大性、投影、批判に耐えられないことを認識するのに、500ドルの診察は必要ない。自分が間違いを犯したと一度も認めたことがないと気づくのに、誰かを診断する必要はない。一度もだ。何百万人もの人々がそうしたことを観察できる。それは...観察と呼ばれるものだ。」

ジョージ氏は、トランプ氏が「認知症、とりわけFTDの進行兆候」を示している可能性への公的関心が高まっていると指摘する。FTDは前頭側頭型認知症で、脳の前頭葉と側頭葉に影響を及ぼす神経変性疾患であり、行動、人格、判断、言語に進行性の変化をもたらす。また同氏は、ナルシシズム的な人格特性に反社会的行動、攻撃性、パラノイアが組み合わさった臨床用語である「悪性ナルシシズム」にも言及している。ジョージ氏は、このように可能性を議論することへの受容が高まった背景には、トランプ氏の行動が公に語られる方法が最近捉え直されたことがあるとしている。

「何年もの間、多くの人々は『トランプ氏には人格障害がある』と聞いてきた。それは政治の話のように聞こえた」とジョージ氏は説明する。「しかし『トランプ氏には神経変性疾患があるかもしれない』と聞くと、それは医学の話のように聞こえた。議論が医学的な枠組みに移ると、人々は脳、行動、判断について、より広い問いを投げかけることに前向きになった。そして一部の人々は、以前は退けていた人格に関する説明を見直すようになった。」

ジョージ氏はまた、米国の言説が、行動観察の種類の違いの間に人為的な道徳的区別を作り出してきたとも主張する。「どこかの時点で」と同氏は書く。「私たちは『彼の海馬は劣化している』と言うことと、『彼の共感能力は深刻に損なわれているように見える』と言うことの間に、道徳的な違いがあると判断した。どちらも脳機能に関する観察だ。一方は臨床的に感じられる。もう一方は個人的に感じられる。一方は車に修理が必要だと言っている。もう一方は運転手に修理が必要だと言っている。」

最終的にジョージ氏は、より大きな問題はパターンそのものではなく、そうしたパターンを認めることへの米国人の集団的なためらいかもしれないと述べている。「証拠がなかったわけではない。語彙がなかったわけでもない」と同氏は結論づける。「私たちに欠けていたのは、その二つを結びつける制度的、社会的勇気だった。そして社会が反復するパターンを落ち着いて説明できないとき...そのパターンは非常に長い先行期間を得ることになる。」