Moonwellは、Coinbaseが開発するEthereumのレイヤー2ネットワークBase上で構築された分散型レンディングプロトコルで、8月27日に攻撃を受け、推定8.7百万ドル相当の資産が流出した。セキュリティ研究者は、この事件を、Moonwellの貸出市場の1つで担保として受け入れられていた流動性の低いトークンMAMOの操作に関連づけている。

この攻撃は、分散型金融における繰り返し発生するリスクを示している。流動性の低い資産から担保価値を算出すると、攻撃者が人工的な借入余力を作り出すことが可能になる。価格オラクルの操作はよく知られた攻撃手法であり、2022年のMango Marketsの事例でも、流動性の低いトークンの価値を釣り上げて、それを担保により流動性の高い資産を借りるという同様の手口が使われた。

攻撃の経緯

セキュリティ研究者によると、攻撃者はMAMOの担保価格を操作し、その膨らんだ評価額を使ってMoonwellからより流動性の高い資産を借り入れた。持ち出された資産にはcbBTC（Coinbase Wrapped Bitcoin）、USDC、wstETH（staked Etherのラップ版）、ETHが含まれていたとされる。

初期のブロックチェーン監視では、攻撃中に4百万ドル超相当のcbBTCがプロトコルから移動していることが確認された。その後の追跡により、推定総損失は約8.7百万ドルとなった。

この事件は、従来のスマートコントラクトのコード窃取ではなく、オラクルまたは価格設定の弱点に起因しているようだ。MAMOの市場価格を押し上げることで、攻撃者は比較的安価な担保をレンディングシステム内で大幅に価値の高いものとして見せかけることができた。流動性の薄い市場は比較的少ない資本で極端な価格まで動かせるため、リスクパラメータや市場参加者が反応する前に、このような評価の乖離が生じ得る。

Moonwellの対応

Moonwellは影響を受けたMAMO Core Marketの調査を開始し、追加借入を抑制するための予防措置を講じた。この対応は、レンディングプロトコルからさらに資金が流出する前に、侵害された担保市場を切り離す重要性を示している。1つの影響市場を停止し、プロトコル全体を止めないという対応は、レンディング基盤で一般的な封じ込め策だ。

この事件は、流動性の低い資産に対するリスク管理にも疑問を投げかけている。レンディングプラットフォームは通常、担保価値と担保係数に基づいて借入可能額を算出する。価格フィードが限られた市場流動性の中で急激に動かせる場合、攻撃者はシステムが反応する前に、その膨らんだ評価額を悪用できる可能性がある。こうした事案は過去にも、どの担保を上場するかの見直しや、上限、担保係数、オラクル設定の引き締めをプロトコルに促してきた。

8.7百万ドルという金額は、ブロックチェーン調査員が追加取引を追跡し、最終的に持ち出された額を確定するにつれて変わる可能性がある。盗まれた資産はDAI、MakerDAOの米ドル連動ステーブルコインに集約されたと報じられており、セキュリティチームは関連アドレスの監視を継続している。現在の論点には、どの価格決定メカニズムが失敗したのか、Moonwellが影響を受けたMAMO市場とその供給者をどのように扱うのか、そしてオンチェーン追跡によって資金が凍結可能な取引所やサービスに結びつくのか、が含まれる。

今回のMoonwellの不正流出は、DeFiレンディングプロトコルと市場価格への依存に対する監視の強まりをさらに加速させる。利用者にとって、この事件は担保評価の弱点が、もともと流動性の高い資産の損失へといかに迅速につながり得るかを示している。レンディングプロトコルで借り入れられた資産は共有プールから供給されるため、影響を受けた市場の預金者がこうした流出で最も影響を受けやすい。過去の同様の攻撃では、Euler Financeが2023年の不正流出後に被害者へ返済したように、プロトコルが補償を行った例もあるため、Moonwellの補償方針は重要な注目点となる。