最高裁判所がシティズンズ・ユナイテッド対FEC事件において、企業には選挙に影響を与えるための資金支出について修正第1条の権利があると判示してから16年。モンタナ州の有権者は、火曜日の midterm 選挙で、州がその権限を取り上げることができるかどうかを決めることになる。

住民発議19号(I-194)、いわゆる「モンタナ・プラン」は、モンタナ州内の政治候補者や住民発議を支持または反対する資金を支出する法的権限を、企業・業界団体・非営利団体その他の組織から剥奪するものだ。支持者は「シティズンズ・ユナイテッド」を回避する方法を見つけたと主張するが、批判者はこの発議の法的枠組みが依然として2010年の最高裁判決に違反していると主張する。

I-194は、企業による政治寄付を全面的に禁止するのではなく、州が企業および「擬制人」と呼ばれるその他の主体に付与する権限を変更し、「必要かつ便宜的な」権限のみに限定するものである。

この発議は、モンタナ州内で事業を行うまたは不動産等を保有する主体に適用されるが、政治行動委員会(PAC)、報道・論説コンテンツ、個人については適用除外となる。この制限に違反した組織は、州から付与された事業運営上の特権を失う。これには、所有者を事業債務の個人責任から守る有限责任が含まれる。

シティズンズ・ユナイテッドを回避する方法

一見すると、この住民発議の文言は、「シティズンズ・ユナイテッド」判決が確立した内容――企業は選挙に資金を支出できる――と矛盾しているように見える。しかし、FEC(連邦選挙委員会)委員エレン・ワイントラブの元首席スタッフで、現在はアメリカン・プログレス・センターの上級フェローであり、モンタナ・プランの背後にある法理論を考案したトム・ムーア氏はFortuneに対し、州は公司法を通じて企業の行為について権限を持っていると語った。

「州が企業を設立する際、ゼロから出発して企業に何を与えるかを決定するものであり、地域への支出権限を企業に与えなければならないと判示した事例はこれまで存在しない」とムーア氏は述べた。

この論理に基づけば、I-194は、企業や非営利団体に選挙への資金支出能力を付与することを単にやめるものであり、既存の権利の行使を禁じることとは異なるとムーア氏は説明する。「これは規制ではなく、再定義だ」と同氏は述べた。

ムーア氏は、この発議によって、出資者を開示しない組織の背後に富める寄付者が隠れることを防ぎ、「ダークマネー」支出を封じられると考えている。現在の慣行では、寄付者は非営利団体に資金を提供し、その団体がPACに資金を流すことができ、PACは個人を特定せず非営利団体を寄付者として報告する。ムーア氏によれば、I-194は企業・非営利団体・業界団体による政治資金提供を防ぐことでこの経路を断つが、個人の寄付は引き続き可能だという。

「これはイーロン・マスク氏がモンタナ州の何らかの選挙に大判の小切手を書くことを止めるものではない」とムーア氏は述べた。「止めるのは、ダークマネー団体を通じた資金のロンダリングだ」。

しかし、この住民発議の反対者は、企業の政治資金提供を禁じることと政治的権利を侵害することの区別は曖昧だと指摘する。FEC元委員長でキャピタル大学法科大学院教授のブラッドリー・スミス氏はFortuneに対し、州は政治支出を「権利」ではなく「企業の権限」と呼ぶことで修正第1条を回避することはできないと述べた。

「最高裁判所は言葉の遊びに興じているのではない」と同氏は述べた。

スミス氏によれば、州は企業にルールを定めることはできるが、設立の利益と引き換えに憲法上の保護を放棄させることはできないという。

「核心は間違いなく、州内のすべての企業から政治的事柄や政治候補者についての言論の権利を奪うということだが、それは失敗するだろう」と同氏は述べた。

モンタナ州の百年にわたる企業利益との闘い

モンタナ州は以前にも企業の選挙への影響力を抑えようとしてきた。1912年、モンタナ州民は住民発議により腐敗行為防止法を76%の得票で可決した。これは、鉱山大手アマルガメイテッド・カッパーの政治的権力、そして数年前に州議会議員を買収した「カッパー・キングス」として知られる州の鉱山王たちへの怒りによるものだった。同法は企業による選挙への影響を与えるための資金支出を禁じ、一世紀にわたって存続したが、2012年に最高裁判所はアメリカン・トラディション・パートナーシップ対ブロック事件でこの制限を「シティズンズ・ユナイテッド」判決と矛盾すると判断し、無効とした。

企業の選挙への影響力を制限しようとしているのはモンタナ州だけではない。ハワイ州では5月にI-194に類似した11号法が成立した。この法律は現在、全米商工会議所による訴訟と、スミス氏が設立した組織である自由言論研究所が代理人を務めるグラスルート・インスティテュート・オブ・ハワイによる訴訟という、2件の連邦訴訟に直面している。これらの訴訟は、「シティズンズ・ユナイテッド」判決があるにもかかわらず州が公司法を通じて政治支出を制限できるかどうかを左右する可能性がある。

ムーア氏は、I-194かハワイの訴訟のいずれかを通じて、この問題が最高裁判所に持ち上げられると予想している。有権者がI-194を承認した場合、裁判所が差し止めなければ2027年1月1日に発効する。

この記事はもともとFortune.comに掲載されたものです。