2年前、ミズーリ州の中絶反対派は、州憲法に生殖の権利を明記する住民発議「修正案3号」を、未成年者の性別移行手術を認めるようになると有権者に誤って伝えて否決させようとした。だが、実際にはそうはならなかった。

それでも有権者は修正案3号を承認し、2022年に米連邦最高裁が Roe v. Wade を覆した後、ミズーリ州の共和党優位の議会が制定していたほぼ全面的な中絶禁止を覆した。2024年の投票により、ミズーリ州は有権者主導の住民発議によってほぼ全面的な中絶禁止を撤回した最初の州となった。これは、同判決以降、カンザスからケンタッキー、オハイオ、アリゾナに至る各州で、有権者が投票所で中絶へのアクセスを守ってきたより広い流れの一部でもある。

現在、州内の共和党指導部は、同じ争点を使ってその権利を再び撤回しようとしている。11月の投票用紙には、同じく修正案3号と呼ばれる新たな修正案が載り、ミズーリ州の中絶禁止を限定的な例外つきで復活させるとともに、未成年者の性別移行ケアを州憲法で禁止する内容だ。なお州法では、2023年8月以降、手術や新規の思春期ブロッカー・ホルモンの処方がすでに禁止されている。

ミズーリ州の共和党にとって、選挙日はしばしば「グラウンドホッグ・デー」のように繰り返される。党は議会で圧倒的多数を握り、州全体の公職をすべて支配しているが、有権者はたびたび住民発議制度を使って共和党指導部が反対する政策を実現してきた。必要な署名を集めることで、市民は提案を直接投票用紙に載せ、メディケイド拡大、マリフアナ合法化、最低賃金引き上げ、中絶権の回復を有権者に承認させてきた。

今月、この乖離は共和党指導部にとって選挙上の屈辱となった。有権者の80%以上が、州憲法を市民が改正することを事実上不可能にする彼らの試みを退けたのだ。マイク・キーオー知事による州所得税廃止案はさらに悪く、83%以上が反対票を投じた。

セントルイス大学名誉教授でSLU/YouGov Pollの副ディレクターであるケン・ウォーレン氏は、ミズーリ州共和党について「権力に酔っている」と述べた。「何でも支配しているから、何でもできると思っている。でも、そんなことはできない」。

11月の投票用紙に載る新たな修正案3号は、共和党が誤解を招く言葉、意図的に選んだ別の争点、さらには使い回しの名称まで用いて、そうした敗北の一つを覆そうとしていることを示している。2024年には、修正案3号への賛成票が中絶権を守った。11月には、再び修正案3号に賛成するか問われるが、今度はその権利を奪うためだ。

共和党指導部は、有権者がほぼ無制限の中絶権を承認するつもりはなかったと主張する。彼らは、レイプ、近親相姦、医療上の緊急事態、胎児異常に限定した例外を伴う中絶禁止のほうが、特に未成年者の性別移行ケアへの制限と組み合わされるなら、ミズーリ州民の意向に合うと論じている。

2024年の結果を覆すには大きな動きは必要ない。中絶権は51.6%対48.4%で可決されており、約48,000人の有権者が動けば否決されていた計算になる。

批判派は、性別移行ケアを盛り込むのは「バロット・キャンディー」だと呼び、不人気な提案を飲み込みやすくするための仕掛けだと指摘する。彼らは、この手法が特に冷笑的だと述べる。なぜなら、有権者に対し、ミズーリ州が大筋ですでに持っている禁止を約束しているからだ。州法はすでに未成年者の性別移行手術を禁じており、2027年8月まで、未成年者が性別移行のために思春期ブロッカーやクロスセックス・ホルモンを開始することを禁じている。修正案3号は、これらの制限を期限なしで州憲法に盛り込むものであり、州法と違って、今後は有権者が承認する別の憲法改正によってしか覆せなくなる。

二つの条項をひとまとめにしたものでも、その射程は大きく異なる。生殖の権利を撤回すれば、約630万人が暮らす州の医療選択肢に影響する。一方、性別移行ケアの制限は、高度に専門的な治療を受ける少数の未成年者に関わる。

しかし支持者たちは、有権者に中絶権の撤回ではなく、子どもが実験台にされるというイメージに注目してほしいと望んでいる。セントルイス郊外の新しい看板は、修正案に賛成し、「未成年者へのトランスジェンダー手術を禁止せよ」と訴えている。

選挙運動を支える政治活動委員会 Her Health, Her Future のウェブサイトは、ミズーリ州のファーストレディーであるクラウディア・キーオー氏が会計係を務めているにもかかわらず、「OUR CHILDREN are not LAB EXPERIMENTS.」と掲げている。同サイトは、修正案3号が子どもを「有害で不妊化を伴う医療処置」から守り、女性向け医療クリニックに「常識的な医療・安全基準」を回復させるとしている。

いずれのメッセージも、この修正案が2年前にミズーリ州民が承認した憲法上の中絶権を撤回するとは明示していない。

クラウディア・キーオー氏は、知事室とPACに提出されたコメント要請に応じなかった。Her Health, Her Future のウェブサイトに掲載された書面の支持表明では、この修正案を「プロライフ保護を強化し、州の将来を守るための重要な一歩」と表現した。

ProPublica が知事室に送った質問に対し、報道官は批判派が欺瞞的だと呼ぶのとほぼ同じ表現で修正案を دفاعした。報道官は、子どもを「性別変更手術」から守ること、女性を守ること、そして中絶提供者を「規制」する州の権限を回復することを強調した。回答では、修正案3号が2024年にミズーリ州民が承認した憲法上の生殖の権利を撤回し、限定的な例外を含む中絶禁止に置き換える点には触れなかった。

世論調査は、この戦略が通用する可能性を示している。SLU/YouGov Poll が2月に行ったミズーリ州有権者調査では、妊娠最初の8週間における合法的中絶を約60%が支持していた。一方で、67%は未成年者への性別移行薬に反対し、73%は性別移行手術に反対した。修正案の各条項をまとめて示すと、有権者の支持は47%対40%だった。

下院を通す役割を担ったブランソン選出の共和党下院議員ブライアン・サイツ氏は、支持者が有権者をだまそうとしているという見方を否定した。彼は、性別肯定医療それ自体が生殖の問題であり、一部の処置は未成年者が将来子どもを持つ能力に影響しうると述べた。

サイツ氏はまた、2024年にミズーリ州民が胎児生存可能性までの中絶権を認識したうえで承認したという点にも異議を唱えた。有権者が主に求めていたのは、レイプ、近親相姦、医療上の緊急事態、胎児異常に対する例外であり、彼が言う「求めに応じた中絶」ではないと述べた。新たな修正案は、有権者の本来の意図をよりよく反映していると彼は主張する。

中絶権支持派は、その主張を州の中絶禁止を復活させるための口実だとみなしている。「Stop the Ban」と呼ばれる団体連合は、この修正案が何を意味するのかを説明し、有権者に否決を促すために500万ドル超を集めた。この総額には、8月3日に元ニューヨーク市長マイケル・ブルームバーグ氏が寄付した125万ドルも含まれる。

ブルームバーグ氏の事務所はコメント要請に応じなかった。

フェーガソン選出の民主党下院議員レイチェル・プラウディ氏は、共和党について「いつも自分たちの望む結果を得るためにゴールポストを動かしている。実際の愛国者たちがそれにうんざりし始めていることを望む」と述べた。「自分たちの計画が正義で、人々の最善の利益のためなら、こんなことをする必要はないはずだ」。

この動きは、議員が書いた投票要約から始まった。そこでは、修正案3号が2年前に承認された生殖の権利を撤回するとは有権者に伝えていなかった。代わりに、緊急医療への「アクセスを保証する」、中絶中の「女性の安全を確保する」、そして「性別移行から子どもを守る」と説明していた。要約は、レイプと近親相姦の例外にも触れていたが、それが妊娠最初の12週間にのみ適用されることは省いていた。

修正案に反対する陣営を助言しているミズーリ州最高裁の元首席判事マイケル・ウォルフ氏は、その文言は「中絶を受ける女性を守るのだと思わせるために、人々を欺く意図があったように見える」と述べた。

「生殖医療の保護をほとんどすべて撤回すると、はっきり伝えたら」と彼は言った。「人々は反対票を投じるだろう」。

裁判官は議会の要約を不公平と判断し、書き直しを命じた。その後、州務長官デニー・ホスキンズ氏が書いた修正文を承認した。ホスキンズ氏は元州議会議員で、2023年の性別移行ケア制限法の一部となる提案を出し、修正案3号を公に支持している。

しかし州の控訴裁判所は、ホスキンズ氏の文言でも修正案の効果を十分説明していないと判断し、「2024年の有権者承認済み修正案を撤回し、胎児生存可能性までの中絶を含む生殖医療の権利を提供する修正案」を先頭に置くよう書き換えた。

インタビューでホスキンズ氏は、「撤回(repeal)」ではなく「修正(amend)」という言葉を使った最初の判断を、より正確だと考えたためだとして擁護した。新たな修正案3号を支持しながら中立的な投票文言を書く義務とどう整合するのかと問われると、自身の反中絶の立場はミズーリ州の有権者の間で秘密ではないと答えた。

「ミズーリ州議会で過去16年間持ってきた保守的な考えを、突然消し去ることはできない」と彼は述べた。

この介入は決して単発ではなかった。ホスキンズ氏が就任して最初の1年半の間に、裁判所は彼の事務所が作成した5件の投票要約を退けるか書き直しており、対象には中絶、教育、住民発議手続き、そして州の新たなゲリマンダーによる連邦議会選挙区地図に関する住民投票が含まれる。

ホスキンズ氏は、これらの判断は公正で正確な文言が何かをめぐる意見の違いを反映したものだと述べ、控訴裁判所が下級審の修正を退けることもあると指摘した。

しかし争いは文言にとどまらない。ホスキンズ氏は、市民主導の2つの案件を独断で11月の投票用紙から排除した。議員が有権者承認済みの施策を変更しにくくする憲法改正案については、違憲だとして拒否した。また、ドナルド・トランプ大統領の要請を受けて共和党の議席増を狙って引かれたミズーリ州の新しい連邦議会選挙区地図についても、これを住民投票にかけるのは違憲だとして認証を拒んだ。

両陣営は州巡回裁判所に提訴し、判事は水曜日、いずれの事件でもホスキンズ氏側に判断を下した。住民発議の事件では、1つの主題に関すること、かつ1つの憲法条項のみを改正するというミズーリ州の要件に違反していたため、ホスキンズ氏には投票用紙から修正案を外す権限があるとした。また、有権者承認済みの政策を議員が再検討することを制限する部分は違憲と判断した。選挙区割りの事件では、有権者が州の住民投票権を使って、議会の連邦選挙区再編権限を覆すことはできないというホスキンズ氏の主張に同意した。

両事件はいずれも、迅速審理の控訴で州最高裁に持ち込まれる見通しだ。

ホスキンズ氏は、自分や共和党指導部が有権者の意思に背いているという見方に同意しないと述べ、彼ら自身も選出されていると指摘した。彼は修正案3号の反対派を、ブルームバーグ氏のような「州外の金持ち」に資金提供された「リベラルな特別利益団体」だと批判した。

カンザスシティ選出の民主党上院議員マギー・ナレンバーン氏は、ホスキンズ氏の行動は、有権者が投票所を使って共和党の議題を退ける能力を妨害する、より広範なパターンの一部だと述べた。

「政治家たちが何度も何度も有権者をだまそうとしていることが、率直に言って私を苛立たせるのです」と彼女は言った。