Facebook、Instagram、WhatsAppの親会社であるMeta Platformsは、ナイジェリアのFacebookおよびInstagramユーザーの個人データを違法に行動ターゲティング広告に利用することをやめ、10万ドル相当（ナイラ換算）の損害賠償を支払うよう命じたラゴス高等裁判所の判決に対し、控訴しました。

同社は9月30日に控訴通知を提出しました。これは、ラゴス高等裁判所イコロジュ司法管区のA.F.ポカヌ裁判官が9月25日、ターゲティング広告を目的としたユーザーデータの同意なき収集、プロファイリング、利用が、ナイジェリア憲法および2023年ナイジェリアデータ保護法（NDPA）（ナイジェリアの主要なデータ保護法）が保障するプライバシー権を侵害したと判断してから5日後のことです。控訴により、同意、ターゲティング広告、国境を越えるデータ移転に関する争点が控訴裁判所に持ち込まれることになりました。

判決と命令内容

本件訴訟は、Laws and Rights Awareness Initiative法人受託者および個人原告5名によって提起されました。裁判所は、Metaに対し違法なデータ処理の停止、ナイジェリアにおけるデータ処理業務をNDPAに準拠させるための是正措置の実施、8週間以内の遵守宣誓書の提出を命じました。また、一般損害賠償として10万ドル、訴訟費用として100万ナイラ（753.20ドル）、および判決後利息の支払いを原告に認めました。

控訴審では、Metaが行動プロファイリングとターゲティング広告を、ナイジェリアのユーザーにFacebookとInstagramを提供するための必須条件として扱えるかどうかが問われることになります。争点となっているのは、世界的なプラットフォームが行動トラッキングを無料ソーシャルメディアサービスの利用条件にできるのか、それともナイジェリア法がサービスへのアクセスと広告目的での個人データ利用への同意とをより明確に分離することを求めるのか、という点です。

ユーザーの観点では、判決の結果、ナイジェリア人がFacebookやInstagram上で生成する個人データに対してどの程度の管理権を持つかを左右する可能性があります。判決が支持されれば、ユーザーは行動ターゲティング広告に自身の活動が利用される前に、実質的な同意を得る立場が強まり、Metaはデータの処理・移転方法の変更を求められる可能性があります。控訴が認められれば、Metaは既存の利用規約と広告モデルに依拠する余地をより多く得ることになります。

Metaの弁護

Metaは、FacebookとInstagramは広告収入で運営される無料のパーソナライズされたサービスであり、ユーザーは登録時に同社の利用規約とプライバシーポリシーに同意していると主張してきました。その立場は、広告目的でのユーザーデータ処理は同社がサービスを提供する契約上の取り決めの一部である、というものです。

ポカヌ裁判官はこの主張を退けました。裁判所は、広告がサービスの資金源であるという理由だけで、ターゲティング広告用のプロファイル構築がソーシャルネットワーキングサービスの提供に自動的に必要となるわけではないと判断しました。行動ターゲティング広告はFacebookとInstagramに付随するものであり、プラットフォームの機能に不可欠なものではないと認定したのです。言い換えれば、その処理が中核的なサービスの提供に真に必要でない限り、プラットフォームは利用規約に記載するだけでデータ処理を義務化することはできません。

さらに裁判所は、処理の法的根拠として同意に依拠する場合、Metaにはユーザーが有効な同意を提供したことを証明する責任があると判断しました。プロファイリングと行動ターゲティング広告への同意は、FacebookやInstagramへのアクセスのためにユーザーが受け入れざるを得ない広範な標準規約に組み込むだけでは足りないと認定されました。

ポカヌ裁判官は本件を、テクノロジー企業が、当人が実質的に理解し、承認し、または合理的に予期しないまま、ナイジェリア市民のオンライン行動をどこまで「観察、集約、分析、プロファイリングし、商業的に利用」できるかという問題として捉えました。判決はこの問題を、1999年憲法第37条に定められた憲法上のプライバシー権およびNDPAの保護規定に直接結び付けました。裁判所は、Metaによる同意なき処理、プロファイリング、行動ターゲティング広告目的での原告データの利用がこれらの保護に違反したと認定しました。

国境を越えるデータ移転

裁判所はさらに、ナイジェリアのユーザーデータを国外で扱うMetaの実態も審理しました。Metaはナイジェリアにデータセンターを持たず、ユーザーがサービスにアクセスする際に事実上自らの情報を海外へ移転していると主張しましたが、裁判所はこの理屈を退け、データの経路、保存、処理の場所をユーザーが管理しているわけではないと判断しました。

主要なデータ管理者として、MetaはNDPAの国際移転に関する保護措置の遵守責任を負い続けると裁判所は判断しました。原告データの無断国境越境移転はNDPA第41条から第43条に違反し、プライバシー権を侵害していると認定されました。

以前の規制当局との紛争とは別の事件

この高等裁判所の事件は、Metaとナイジェリアの規制当局との過去の対立とは区別されます。2024年、連邦競争消費者保護委員会は、消費者保護、プライバシー、競争に関する違反の疑いについての調査を受け、MetaとWhatsAppに2億2000万ドルの制裁金を課しました。競争消費者保護審判所はその後、同意およびデータ共有に関する指示を含む制裁を支持しました。

ラゴス訴訟の原告らはまた、ナイジェリアデータ保護委員会によるMetaへの先の措置、具体的には3280万ドルの是正費用を含む対応にも一部依拠しました。その紛争はその後、同意判決によって解決されたため、裁判所は規制決定を単に執行するのではなく、原告のプライバシーに関する請求を独自に審理しました。裁判所は、原告らが継続的なプライバシー侵害の独立した証拠を提示したと認定し、その基礎の上に憲法上および法律上の争点を判断しました。これらの手続きを総合すると、ラゴス訴訟が原告自身の憲法上・法律上の請求に基づくものであるとはいえ、Metaのナイジェリア事業が競争、消費者保護、データ保護の各経路から監視を受けている実態が浮き彫りになっています。

控訴審で問われる論点

10万ドルの賠償額は、原告が求めた一般・懲罰損害賠償2億ドルを大きく下回っていますが、判決の中で最も重要な部分ではないかもしれません。より重要なのは、控訴審が、Metaは行動プロファイリングをFacebookとInstagramへのアクセス条件にできない、という認定を支持するかどうかです。

判決が維持されれば、広告収入型のビジネスモデルがそれ自体では行動ターゲティング広告を法的に必要なものとしないこと、また一般的な利用規約がプロファイリングに対する有効かつ具体的な同意に必ずしも当たらないことが確立される可能性があります。さらに、ユーザーはプラットフォームを使い続けるだけで憲法上のプライバシー権を放棄するわけではなく、国際データ移転に関するナイジェリアの規則を遵守する責任は個人ユーザーではなく企業にある、という原則を強化する可能性もあります。

現時点で、9月25日の判決は第一審の決定にとどまっています。Metaの控訴により、行動ターゲティング広告、同意、透明性、国境を越えるデータ移転に関する判決の法理は、8週間以内の宣誓書を含む高等裁判所の命令が記録に残る中、係属中の控訴審で検証されることになり、今後の手続きの進展は控訴裁判所の手中にあります。