Erika Mae P. Sinaking、BusinessWorld記者

マカティの裁判所は、Solar Para Sa Bayan Corp.（SPSBC）に関連する公益事業法違反の疑いで、バタンガス州選出のレアンドロ・アントニオ・L・レヴィステ下院議員の逮捕状を発付した。同社がフランチャイズ上の義務を果たさなかった疑いにより、同議員は刑事手続きに直面することになる。本案はまた、議会で可決された特別特許である立法フランチャイズの保有者に公益事業法がいかに適用されるかにも焦点を当てており、弁護側はSPSBCの太陽光発電事業がそもそも同法の適用外であると主張する見通しだ。

司法省報道官のラファエル・ニッコロ・L・マルティネス氏によると、検察は9月29日、コモンウェルス法第146号（公益事業法）第25条違反の罪で、レヴィステ氏およびSolar Para Sa Bayanの設立者・幹部2名をマカティ地方裁判所（RTC）に起訴した。第25条は同法の一般罰則規定であり、弁護側は、違反された具体的な要件が特定されない限りこの条項は適用できないと主張している。

「起訴状の提出は、SPSBCがフランチャイズに基づく義務を故意に怠り、意図的に不履行としたとの、有罪の相当な確実性を伴う一応の証拠の認定に基づくものだ」と同報道官は水曜日、Viberを通じて記者に述べた。

マカティ地方裁判所第235支部の担当判事は10月5日に逮捕状に署名し、保釈金を7万2,000ペソに設定した。裁判所によれば、保釈金は現金で支払うか、不動産または民間企業による担保を通じて確保することができ、一定の条件下では納付なしの釈放も認められている。

「逮捕状の発付およびその条件は、裁判所の管轄権に属する事項だ」とマルティネス氏は述べた。

議員側は起訴に異議

レヴィステ氏の報道官であるアントニオ・ガブリエル「トニー」・M・ラ・ビニャ弁護士は、議員側は本案を予期しており、法廷で争う準備ができていると述べた。

「これは罪を探している告発だ」と同氏はFacebook投稿で述べた。「レアンドロ・レヴィステ氏も、2019年に議会からフランチャイズを付与された同社Solar ng Bayanも、いかなる犯罪も犯していない。」

同弁護士は、このフランチャイズは「公益事業法が対象とする公益事業ではない」とし、したがってレヴィステ氏とその企業は同法に基づき訴追され得ないと主張した。

さらにラ・ビニャ氏は、エネルギー省が必要な規則を発令せず、同社が事業を行える地域を特定しなかったため、フランチャイズの実施が妨げられてきたと述べた。実施されなかったためフランチャイズは事実上失効しており、違反された具体的な条項を特定しないまま検察が一般罰則規定を適用することはできない、と同氏は主張した。

フランチャイズの経緯

議会は2019年、共和国法第11357号に基づきSolar Para Sa Bayanにフランチャイズを付与した。これは議会が電力分の企業に付与した特許の一つであり、その遵守条件が現在、法廷で係属する執行案件の根拠となっている。エネルギー相のシャロン・S・ガリン氏は5月、フランチャイズ条件の不履行を理由に司法省に告発を提出していた。

レヴィステ氏は8月上旬にフィリピンを出国した。報道官は当初、同議員は療養休暇中の母親、ロルナ・レジーナ「ロレン」・B・レガルダ上院議員の看病のためフランスに滞在していると述べていた。

逮捕状の執行とパスポートの問題

マルティネス氏は、被疑者は保釈が認められる前に、逮捕または自首を通じてまず裁判所の管轄権に服さなければならないと述べた。有効な未執行の逮捕状は任何时候に執行可能だが、その執行は所轄の法執行機関の権限にある、と同氏は付け加えた。

司法省がレヴィステ氏のパスポートの取り消しを求めるかどうかを判断するのは時期尚早である、と同氏は述べた。新フィリピンパスポート法の下では、パスポートの取り消しは犯罪による有罪判決や司法からの逃亡者とする宣告など、特定の事由があり、かつ裁判所の命令がある場合に限り可能である。現時点でいずれの条件もレヴィステ氏には当てはまらない、と同氏は述べた。

本案の今後の注目点は手続き面にある。レヴィステ氏が逮捕されるか自首するか、保釈金が納付されるか、そして司法省が後にパスポートについて動くかどうか――これらの展開が案件の行方を左右することになる。

出典：BusinessWorld