ラミス氏が上限変更が盛り込まれたと主張し、CLARITY法案の採決が停滞
重要ポイント
- •シンシア・ラミス上院議員は10月25日、民主党がRegulation Cryptoの年間資金調達上限を7,500万ドルから5,000万ドルに引き下げ、生涯上限2億ドルを追加するよう要請し、いずれの変更もCLARITY法案に盛り込まれたと述べた。
- •9月15日に行われたH.R. 3633の審議開始動議に対する上院の議事停止採決は49対50で否決され、法案の本会議審議開始に必要な60票に届かなかった。
- •採決は資金調達上限の個々の条項ではなくCLARITY法案全体の審議を対象としたものであり、記録は各議員が動議に反対した理由や上限条項に対する見解を明らかにしていない。
- •ラミス氏の事務所の文書は資金調達上限を民主党の要請によるものとし、総調達額が2,500万ドルを超えた場合の監査済み財務諸表などの消費保護とともに、民主党が要請した114項目を超える条項の中に列挙している。
- •賛成49票はすべて共和党から、反対票には共和党4名と無所属2名が含まれ、民主党のクリス・クーンズ議員は投票せず、今後の法案前進には新たな審議開始動議と60票が必要となる。
シンシア・ラミス上院議員は、民主党がRegulation Cryptoの資金調達上限の引き下げを求めた後、その変更が法案に盛り込まれると、CLARITY法案の前進に反対したと述べた。
10月25日のXへの投稿でラミス氏は、民主党が年間上限を7,500万ドルから5,000万ドルに引き下げ、生涯上限2億ドルを追加することを求めたと述べた。両方の変更がCLARITY法案に組み込まれた後、小口投資家を保護するために自らが作ったルールに民主党が反対票を投じたとして同氏は非難した。
民主党は、Regulation Cryptoの年間資金調達上限を7,500万ドルから5,000万ドルに引き下げ、生涯上限2億ドルを追加するよう求めた。我々は双方に同意し、Clarity法案に盛り込んだ。民主党は、小口投資家を保護するために自らが作ったルールに反対票を投じた。
— シンシア・ラミス上院議員 (@SenLummis)、2026年10月25日
https://x.com/SenLummis/status/2114365112257564951?ref_src=twsrc%5Etfw
9月15日の上院採決は、Regulation Cryptoの上限条項のいずれかに対する個別採決ではなく、H.R. 3633の審議開始動議に対する議事停止の手続き的採決であった。動議は賛成49、反対50、棄権1の49対50で否決された。動議の前進には60票が必要であった。審議開始動議は法案の本会議審議を開始する手続きであるため、否決によりH.R. 3633は本会議審議に至らず、廃案とはならなかった。
公式の採決記録では、賛成49票はすべて共和党議員によるものであった。反対票には共和党4名と無所属2名が含まれていた。民主党のス・クーンズ議員は投票しなかった。ラミス氏は法案の前進に賛成票を投じた。
採決は資金調達上限の個々の条項ではなく、CLARITY法案全体の審議を対象としたものであった。採決によって草案から上限が削除されたわけではなく、上院がいずれかの上限について個別の採決を行ったこともなかった。したがって、採決記録は法案の前進に対する手続き上の反対を記録したものであり、上限条項に対する各議員の立場を示すものではない。記録は、各議員が動議に反対した理由や資金調達条項を支持したかどうかを明らかにしていない。
CLARITY法案、Regulation Cryptoの資金調達に上限を設定
CLARITY法案の下で、Regulation Cryptoは特定の付随資産発行者に対する資金調達ルートを提供する。この上限は、当該枠組みを通じて調達される資金に適用されるものであり、暗号資産企業が調達できるすべての資金に適用されるわけではない。年間上限は1年間の資金調達に適用され、生涯上限は当該条項の下での調達総額に適用される。これらの上限は発行者がこのルートを通じて調達できる規模の上限を定めるものであり、法案が形を成す過程でこの数値が交渉の焦点となったのはこのためである。
ラミス氏の事務所によるCLARITY法案の項目別文書は、5,000万ドルの年間上限と2億ドルの生涯上限を、同事務所が民主党の要請によるものとする条項の中に列挙している。文書は、付随資産発行者がRegulation Cryptoに基づいてこれらの金額を調達できるとしている。文書は、これらの変更を別個の法案や独立した規則としては位置付けていない。
この文書はラミス氏の事務所から で入手可能である。
ラミス氏の9月10日のCLARITY法案に関する発表は、改訂草案が民主党議員から要請された114項目を超える条項を反映したものだと述べていた。この発表はより広範な交渉については記述したが、要請されたすべての変更を列挙してはいなかった。別の事務所文書は、資金調達上限を民主党の要請による改訂の一部として特定している。両記録を合わせると、上限が交渉による合意文書に盛り込まれたというラミス氏の説明を裏付けている。
同氏の10月25日の投稿は、これらの変更を小口投資家保護に関するより広範な主張に結び付けた。投稿は、資金調達上限自体がその批判で意味するルールであったかどうかを明示しなかった。また、個々の議の名前を挙げたり、特定の条項にどう投票したかを説明したりもしなかった。投稿は、交渉担当者が何を要請し、法案に何が盛り込まれたかに焦点を当てていた。
事務所の文書は、開示および消費者保護に関連するその他の条項も列挙している。それによれば、総調達額が2,500万ドルを超えた場合、発行者は監査済み財務諸表を、それ未満の場合はレビュー済み財務諸表を提出しなければならない。報告要件は、事務所の変更リストにおいて資金調達上限と並んで記載されている。
このリストには再販売前の開示も含まれ、州の消費者保護法を維持するとともに、詐欺および市場操作に対する証券取引委員会（SEC）の権限を維持している。これらの条項は、資金調達上限とは別に、ラミス氏による小口投資家保護への言及に追加の文脈を提供している。
上院採決は法案を最終可決へ導かず
下院の法案は、証券取引委員会と商品先物取引委員会によるデジタル商品規制を対象としている。9月15日の上院の手続き的採決により、法案は最終可決へは進まなかった。上院の公式結果は、49対50の投票による審議開始動議の否決のままである。今後法案の前進を図るには、新たな審議開始動議と同じ60票が必要となる。
ラミス氏の投稿は、10月25日において新たな法案改訂を発表したものではなかった。投稿は、要請された5,000万ドルの年間上限と2億ドルの生涯上限が、手続き的採決の否決前にすでにCLARITY法案に盛り込まれていたと述べていた。
