元連邦検事のハリー・リットマンは、ドナルド・トランプ大統領が出生地主義政策に関する最高裁判決を回避しようとする最近の動きを厳しく批判し、今週署名された二つの大統領令を「笑止千万」であり、「でたらめな」法的理論に基づいていると評した。

ポッドキャスト番組『Talking Feds』に出演したリットマンは、両大統領令が迅速な法的異議申立てに直面すると予測した。最高裁は先月、『トランプ対バーバラ』事件においてトランプの出生地主義廃止の試みに違憲判決を下した。この判決は、トランプの代表的な移民政策の一つにとって大きな後退となり、1868年に批准され米国領土内で出生したすべての者に市民権を保障することを定めた修正第14条に基づく150年以上にわたる確立した憲法秩序を再確認するものだった — この原則は、1898年の『合衆国対ウォン・キム・アーク』事件において最高裁が認めたものでもある。

「両[大統領令]は、法がそれを支持しているかどうかという観点から言えば、本当に笑止千万なところから出てきている」とリットマンは述べた。彼は最初の大統領令を「これ以上なく違憲」、二つ目を「非常に疑わしい」と評した。

根本的な問題は、リットマンが説明するように、両大統領令がクラレンス・トーマス判事のみが支持した修正第14条の解釈に依存している点にある。最高裁の多数意見はこの解釈を明示的に否定し、ジョン・ロバーツ首席判事は意見書の中で「その管轄権に服する」という表現は単に米国の法律に服することを意味すると記述した — これはトランプの新大統領令の根拠となっている解釈に対する直接的な否定であった。判決にもかかわらず政権が同政策の追求を続けていることは、トランプの移民政策の多くを特徴づけてきた行政府の行動と司法権との間のより広範な緊張関係を浮き彫りにしている。

最初の大統領令は、リットマンが「でたらめな議論」と呼んだ、不法に入国した者の子女は米国の「管轄権に服していない」とする主張を推し進めるものである。同令は、敵性外国人、指定された外国テロ組織の構成員、および出産を目的として入国する個人を含む新たな範疇を創設しようとするものである。

リットマンはこの理屈を明白に欠陥があるとして一蹴した。「敵性外国人は法に服しているのか？ もちろん服している。テロリストは法に服しているのか？ もちろん服している。」

彼はさらに、修正第14条は「大統領が誰が市民であるかを決定する権限を一切与えていない」と率直に付け加えた。

二つ目の大統領令は「出産ツーリズム」を対象とするものであり、国境審査手続きに厳格に限定して適用される場合には存続する可能性があるとリットマンは認めた。ただし、すでに米国領土内で出生した者の市民権を剥奪するために使用される場合には、法的異議申立てに耐えることはできないであろう。

リットマンは、一方の大統領令は「使用され次第却下されるだろうし、もう一方は使い方次第だろう」と結論づけた。