保守系コメンテーターのビル・クリストルは、トッド・ブランチが米国司法長官として辛うじて承認されたことを受け、ドナルド・トランプ大統領の政策や指名人事への支持を合理化するという繰り返されるパターンについて、共和党を厳しく批判した。

ブランチは50対49の上院投票で承認された。ビル・キャシディ上院議員（共和党・ルイジアナ州）は懸念を表明しながらも、最終的に賛成票を投じた。キャシディ議員は自身の決定に対する詳細な理由を提示したが、クリストルはこの行動を共和党全般に見られる傾向の象徴とみなしている。この僅差の結果は、僅差で分かれている議院において単一の共和党上院議員が持つ影響力を浮き彫りにした。

The Bulwarkに寄稿したクリストルは、トランプ氏の行動や任命がどれほど極端であっても、共和党が一貫してトランプ氏への追従を合理化していると主張する。クリストルは著名なネバー・トランプ保守派であり、ダン・クエイル副大統領の首席スタッフを務め、The Weekly Standardを20年にわたり編集した経歴を持つ。

クリストルはジョージ・オーウェルを引用して批判の枠組みを構築する。「党は目と耳の証拠を拒絶するよう命じた。それが党の最終的かつ最も不可欠な命令だった。」

しかし、クリストルはオーウェルの架空のディストピアと現在の政治状況との間に区別を設けている。「しかし、私たちはまだオーウェルの全体主義社会に生きてはいない」と彼は書く。「だから、与党の構成員は私たちの目と耳の証拠を完全に拒絶しているわけではない。彼らはただ、周囲の証拠から目と耳を背けている。その重要性を最小化し、その意義を合理化している。そして何より、何もしないのだ。」

ブランチ氏の承認は、クリストルによれば、このパターンのほんの一例に過ぎない。ブランチ氏は以前、マンハッタンの秘密資金刑事事件でトランプ氏の個人弁護士を務めており、司法省のトップの役職への就任は、大統領の元個人弁護士を、歴史的にその事件を起訴した同じ省庁内に配置することを意味する。彼はオハイオ州選出のマックス・ミラー下院議員の事例をもう一つの例として挙げている。

「オハイオ州選出のマックス・ミラー下院議員の共和党同僚は、彼の行動をよく承知している」とクリストルは書く。「彼らは、彼の元義父であるバーニー・モレノ上院議員が『ミラーが後に残した虐待の明確なパターン』と呼ぶものを知っている。彼らは、モレノがミラーは『下院で務めるべきではない』と述べた理由を理解している。」

クリストルは、下院共和党議員にはミラー氏の状況に対処するための複数の選択肢があったと指摘する。「彼らは先週、容易に発言し、ミラーに辞任を促すことができた。再選を支持しないと言うこともできた。選挙資金の援助をしないと発表することもできた」と彼は述べる。しかし、ミラー氏はトランプ大統領とマイク・ジョンソン議長の支持を背景に下院および選挙戦に留まり、下院共和党は行動をとらなかった。

一方、52人の共和党上院議員のうち50人が土曜日の早朝にブランチ氏を司法長官として承認する票を投じたと、PBS NewsHourが報じた。

「これはおそらく、驚くべきことではなかったはずだ」とクリストルは続ける。「共和党が支配する上院は以前、その役職にパム・ボンディを承認する票を投じており、クリスティ・ノーム、トゥルシー・ガバード、カッシュ・パテル、ピート・ヘグセスといった他の欠陥のある人物を様々な役職で追認していた。」

クリストルはまた、委員会からブランチ氏の指名を進めるための決定票を投じたテキサス州選出のジョン・コーニン上院議員の役割にも注目する。ブランチ氏への賛成票が性的暴行の被害者の告発に冷ややかな影響を与えるとの警告を発したジェフリー・エプスタインの被害者たちに対応するよう求められた際、コーニン議員は「この時点で彼らを安心させられることは何もできないと思う」と答えた。

クリストルは、共和党員の間に蔓延していると彼がみなす態度を嘆く。「共和党の下院議員として、マックス・ミラーに反対の声を上げることに何の意味があるのか？」

彼はオーウェルともう一人の歴史的思想家、ジョン・スチュアート・ミルを結びつけて締めくくる。「ミルは近代民主主義における個人の自由と公共の精神の運命を懸念していた」とクリストルは指摘し、1867年のセント・アンドリュース大学でのミルの就任演説を引用する。その演説でミルは次のように述べた。「悪人が目的を達成するために必要なのは、善人が傍観して何もしないことだけである。」

クリストルは鋭い問いをもって結ぶ。「彼らが何もせず、悪人が目的を達成するのを傍観しているだけなら、彼らはまだ善人と言えるのだろうか？」