ニュース暗号資産Knakenは暗号資産を自社名義で購入していたため、顧客が保有していたのはコインではなくユーロ建て請求権だった

Knakenは暗号資産を自社名義で購入していたため、顧客が保有していたのはコインではなくユーロ建て請求権だった

著者: Cryptopolitan·

重要ポイント

  • 裁判所任命の管財人Carl Hamm氏は、Knakenが顧客から推定€10 millionから€12 millionを受け取っていたと述べ、押収暗号資産の売却額€2.2 millionを大きく上回るとした。
  • Hamm氏は、Knakenが利用者に表示していた残高に見合う暗号資産を保有していなかった可能性があり、顧客はトークンを直接所有していたのではなくユーロ建て請求権を持っていたと述べた。
  • Ronald J.氏は管財人の推計に異議を唱え、Knakenは流動性提供者を通じて顧客の買い注文を執行するブローカーだったと主張した。
  • ロッテルダム裁判所は7月16日、Knaken Cryptohandel B.V.とStichting Knaken Paymentsの破産を宣告した。
  • 6月29日にFIODが施設を捜索し、機器と資産を押収した別件の刑事捜査は現在も継続中だ。
Knakenは暗号資産を自社名義で購入していたため、顧客が保有していたのはコインではなくユーロ建て請求権だった

オランダの検察は、破綻したプラットフォームKnakenから押収した暗号資産を€2.2 million、約$2.5 millionで売却したと、裁判所が任命した管財人Carl Hamm氏が述べた。

推定€10 millionから€12 millionを預け入れていた数千人の顧客は、現在、大きな損失に直面する可能性がある。これは、暗号資産プラットフォームが残高をどのように記録しているかが、企業破綻時には手元にあるトークンと同じほど重要になり得ることを示している。

今のところ遺産にある資金はこれだけ

ロッテルダムの管財人として清算を監督するHamm氏は、現金がほかに保有されていないか、誰かがKnakenに資金を負っていないか、また他の資産を売却できるかを引き続き調査していると述べた。

同氏によれば、顧客以外にほとんど債権者はおらず、未払いの給与税の一部がある可能性を除けば例外はないという。

Hamm氏は、最近同社にポジションを持っていた約6,300人に書簡を送り、あまり多くの返金は期待しないよう警告した。

Knakenが顧客から受け取った金額が€10 millionから€12 millionに達したという同氏の推計は、売却で得られた金額を上回っており、数百万ユーロの不足を示している。

7月、Cryptopolitanは、検察が不足額を約€7 million、顧客基盤を約30,000人と見積もっていたと報じた。

このアプリにより、オランダの利用者は暗号資産を購入、取引、保管できた。しかし、オランダ金融市場庁が求めるライセンスは取得していなかった。

7月16日、ロッテルダムの裁判所はKnaken Cryptohandel B.V.および関連するStichting Knaken Paymentsの破産を宣告した。

Hamm氏は、サービスの仕組みを次のように説明した。顧客がBitcoinに€100を入れると、€1が手数料としてKnakenに渡り、残りの€99で同社が取引所でポジションを建てたという。

そのポジションはKnaken名義だった。顧客はアプリ上で暗号資産残高が増えるのを見ていたが、実際に所有していたのはコインそのものではなく、ユーロ建て価値に対する請求権だった。多くの人はトークン自体が自分のものだと考えていた。

Hamm氏によれば、Knakenは利用者に表示されていた残高に見合う暗号資産を保有していなかったようで、取引費用と日常経費は長期間にわたって「一つの鍋」に入り、事業は赤字だったという。

€2.3 millionがオーナー自身の会社に送金されていた

オーナーのRonald J.氏は、会社口座から自らが支配する会社へ€2.3 millionを移した。裁判所はこの送金を利益相反と認定した。

これらの記録は、2020年に23 bitcoinsがハッキングで盗まれたことまでKnakenの問題をさかのぼらせる。J.氏は、この窃取が数百万ユーロ規模の損失につながったと主張した。盗まれたコインの2020年時点の価値は約€140,000だった。

その後数年にわたり、同社はFeyenoord、Sparta、Heracles、Heerenveenなどのサッカークラブ、そして短期間Ajaxのスポンサー契約を結んだ。

同社は証明書の販売を続け、顧客からの借入も受け入れていた。中央銀行監督機関De Nederlandsche Bankには財務上の問題を報告しなかった。

顧客側の弁護士の一人は、司法当局が保有資産を清算する権限に異議を唱えた。「その暗号資産は誰のものだったのか」と彼は問い、ガレージが倒産し、そこに置かれた車が売却される一方で所有者には「何も残らない」状況にたとえた。

検察は売却には十分な理由があったとしているが、詳細の説明は拒否している。おそらくオランダ刑事訴訟法第117条を適用したとみられ、これは価値が下落しやすい押収物の売却を認めている。

暗号資産価格は変動が大きく、Hamm氏は、もしコインが売却されず、その後価格が下落していれば、不足額はさらに拡大していただろうと述べた。

オーナーは管財人の説明に異議

Ronald J.氏は、€10 millionから€12 millionという数字を認めず、どのように算出されたのか説明できないと述べた。

Knakenはブローカーとして機能していたと同氏は説明した。顧客が買い注文を出し、それがその時点の相場で約定し、対応するポジションはその顧客の口座に反映されたという。

同氏は、資金が実際には暗号資産に投じられていなかったというHamm氏の示唆を「pertinent onjuist」、つまり明白に誤っており、名誉を傷つけるものだと述べた。

さらに、すべての注文は同社の流動性提供者を経由し、注文ID、約定価格、タイムスタンプが付されており、顧客の指示と照合できると付け加えた。

J.氏はまた、債権者との和解に向けて引き続き取り組んでおり、それが清算を加速させる可能性があると述べた。

別件で、オランダの不正捜査機関FIODによる刑事捜査は継続中だ。FIODは6月29日に施設を捜索し、機器や資産を押収したが、逮捕者は出ていない。