ケニア高等裁判所は、都市部以外の消費者にサービスを提供するため$123 millionを調達したEコマース企業Copia Kenyaについて、2年超に及ぶ経営管理手続きでも事業を立て直せなかったとして、清算を命じた。

9月17日の判決で裁判所は、Copiaが事業継続企業として再び営業できる現実的な道はないと認定し、経営管理手続きの延長は遅延と費用を増やすだけだと述べた。同社は救済プロセスの目的を遂げており、2026年2月時点での残存資産は2億660万ケニアシリング（約150万ドル）と評価されていた。なお、経営管理（administration）とは、経営難の企業を事業継続企業として救済するか、即時の清算よりも多くの配当を債権者に還元することを目的とする救済制度である。

この判決は、ケニアで最も注目されたスタートアップ資金調達の一つに幕を下ろすとともに、主要都市圏外の消費者にサービスを提供する経済性について、より大きな疑問を投げかけている。こうした地域では、顧客にリーチするコストが1回の取引価値を上回ることもあるからだ。

「私は、共同経営管理者が、経営管理の目的が遂げられたことを優越的な確からしさをもって証明したことに満足する」と、Rhoda Rutto裁判官は判決書に記した。

Rutto裁判官はまた、Copiaの既存の経営管理者であるKPMGのJulius Mumo Ngonga氏とAnthony Makenzi Muthusi氏を共同清算人に任命した。両者の役割は救済から会社の清算へと移る。残存資産の換価、法定の優先順位に従った債権者への配当、そしてその完了後の会社の解散である。

ニア農村部のために作られた流通網

2013年にTracey Turner氏とJonathan Lewis氏によって設立されたCopiaは、農村部および都市近郊のケニアの消費者が、大きな町で販売されている商品を購入のための移動なしに入手できるようにすることを目指した。地元の商店主がエージェントとして顧客の注文をUSSD（インターネット接続なしで基本機能携帯電話でも使えるモバイルプロトコル）、携帯電話、またはアプリで行うのを支援し、商品到着時には受け取り拠点として機能した。

最盛期には、同社はケニアとウガンダに5万人のエージェント網を構築していたが、追加の資金調達に失敗した後、その拡大コストを維持できなかった。

このモデルは、従来型のEコマースが対応しづらかった顧客層のために設計された。多くはインターネットアクセスが限られ、正式な配送先住所を持たず、オンライン専業の小売業者を信頼する理由もほとんどなかった。Copiaは顧客がすでに知っている店舗を活用し、注文を一括化することで、地域エージェントへの1回の配送で多くの世帯に同時に商品を届けられるようにした。

実際には、Copiaは単なるオンラインショップにとどまらず、倉庫、デポ、配送車両、テクノロジー、そして製造者と消費者の間に立つ数万人のエージェントを擁する、Eコマースを軸とした流通事業を築いた。同社は、取扱量の増大がこれらのコストをより多くの注文に分散させ、いずれ事業を黒字化させると見込んでいた。

救済の取り組み

Copiaは、親会社のCopia Globalが新たな資金調達に失敗した後、2024年5月に経営管理手続きに入った。その時点で同社はすでに規模を縮小していた。2023年7月に350人の従業員をレイオフし、4月にはウガンダ事業を閉鎖し、ナイジェリア、ガーナ、南アフリカ、モザンビークへの拡大計画を断念していた。

同社はまた、事業のオンラインへの移行を進めていた。2023年後半には、エージェント経由の注文に頼らず、顧客にアプリで直接注文してもらうことを試みていた。

ケニア事業を救う最後の試みは、コスト削減と新規投資家の探索の組み合わせだった。6月4日、経営管理者は現金を確保するため、エンブやエルドレットを含む6つの地域で注文の受付を停止した。2日後、Copiaは給与支払いに苦労した後、1,060人の従業員をレイオフした。

このリストラはモデルの転換をも示していた。Copiaは、デジタル消費者に注力することで資金燃焼率を下げたいと述べていたが、その結果、農村部の顧客にリーチすることを可能にした物理インフラそのものを削減することになった。

2024年7月までに、経営管理者は新たな資金調達の試みを断念し、債権者への返済のために資産の売却を開始した。

破綻は、Copiaが2022年の$50 million Series C round in 2022に続いて、2023年12月にSeries C延長ラウンドで$20 million in December 2023を調達したわずか数か月後に訪れた。しかし、この資金でも根本的な問題は解決しなかった。個々の購買が比較的小さい顧客にサービスを提供しながら、在庫、倉庫、テクノロジー、人件費、エージェント、ラストマイル配送に資金を投じる必要があったのだ。

Copiaは、地域のエージェント、デポ、配送インフラを活用して家庭用品を農村部・都市近郊の消費者に届ける事業を築いており、このモデルには流通とロジスティクスへの多大な支出が必要だった。会社の数値によれば、最盛期には1,800人を雇用し、200万人超の顧客にサービスを提供していた。

需要は残るが、経済性は厳しい

Copiaの破綻は、ケニアにおけるEコマース需要の減退を意味するものではない。Kenya E-commerce Allianceによれば、2026年の同国のEコマース市場の規模は約26億ドルに達する。この破綻が浮き彫りにしているのは、顧客にリーチするために必要なインフラの多くをEコマース企業が自社で所有または資金調達する場合に、経済性を成立させることがいかに難しいかという点である。

他のプレイヤーは異なる道を選んでいる。ケニアで引き続き事業を展開するEコマース大手Jumiaは、より資産を軽くするモデルへの転換を進めており、ピックアップステーションの大半は第三者事業者が運営し、農村部の購入者がケニア国内の配送量の大半を占めている。Jumiaの戦略は、農村部のEコマースが依然として商業的に重要であることを示す一方、企業がCopia規模のインフラコストを負担せずにこれらの顧客にリーチすることを迫られていることも示している。

資産、債権者、そして残されたもの

裁判所文書によれば、2026年2月時点で経営管理者はCopiaの換価可能資産を2億660万ケニアシリング（150万ドル）、債権者と管理費用を1億6,950万ケニアシリング（130万ドル）と評価している。この見積もりが一般の仕入先への回収にそのまま結びつくわけではない。ケニアの倒産法は担保付き債権と優先的債権を優先するためである。

無担保債権者であるTuffsteelは、商品・サービスの代金としてCopiaに1,330万ケニアシリング（10万3,000ドル）の債権があると主張している。配送・ロジスティクスサービスを提供したJan Tradersは79万3,022ケニアシリング（6,000ドル）を主張している。

清算に伴い、残存するデジタル資産をめぐるCopiaの係争にも焦点が当たる。裁判所文書によれば、Jastanは同社のブランド、知的財産、取引データがCopia Holdings Limitedに売却されたとされる件に疑問を呈し、取引の独立審査を求めた。Tuffsteelは、資産移転、関連当事者取引、取締役および関連会社への支払いを対象とする法務会計監査を求めていた。

裁判所はこれらの請求を棄却し、債権者が取引の不適切性や市場価格を下回る取引であることを裏付ける証拠を提出していないと述べた。

「裁判所は、取引が存在したという事実のみから、あるいは開示された対価への不満のみから、不適切性を推認することはできない」と、Rutto裁判官は判決書に記した。

Copiaの破綻は、1億2,300万ドルを調達してケニアの消費者市場への新たなルートを築こうとした企業にとっての逆転劇である。その清算は、この資本のどれだけが追加の資金調達なしで存続できる事業になったのか、そして残された財産のどれだけが最終的にTuffsteelやJastan Tradersのような無担保債権者に届くのかについての、最終的な計算を提供することになる。