急成長する予測市場業界を米国の州が規制すべきか、それとも商品先物取引委員会（CFTC）が規制すべきかをめぐる新たな論争が、連邦控訴裁判所がKalshiに対し、ネバダ州のゲーム規制当局が同社プラットフォームを監督することを阻止できないと判断したことを受じて浮上した。

予測市場プラットフォームのKalshiとCFTCは、スポーツイベント契約は2010年のドッド=フランク金融改革法における「スワップ」に該当し、全国的なスワップ市場を規制するCFTCの権限を通じて連邦の監督対象になると主張してきた。KalshiはCFTCに指定契約市場として登録されており、スポーツの結果に連動したイベント契約の拡大は、歴史的に自州内のスポーツベッティングに対する排他的権限を持ってきた州のゲーム規制当局から注目を集めている。

リップルの名誉CTOデビッド・シュワルツは、スポーツベッティング・ゲーミング弁護士ダニエル・ウォラックのX投稿に言及した。ウォラックは、重大問題原則によりCFTCの規則制定は事実上「開始早々に頓挫する（dead on arrival）」と主張した。この原則は、議会の明確な授権なしに連邦機関が広範な権限を主張することを制限するものであり、近年、とりわけ2022年の連邦最高裁によるウェストバージニア対EPA判決で重要性を増し、以来、さまざまな業界で連邦の拡張的な規制権限の主張に異議を唱える根拠として引用されてきた。

これに対しシュワルツは、この前提は誤りかもしれないと応じ、中心的な論点はより狭い、すなわち議会が取引所売買契約を通じたギャンブル規制の権限を実際に委譲したかどうかであると論じた。

「私にはこれは誤りに思えます。問題は、議会が取引所売買契約を通じたギャンブル規制の権限を委譲したかどうかだけです。Kalshiが正しく指摘するように、伝統的なスポーツブックでのギャンブルとは大きく異なります」とシュワルツは書いた。

This seems to be incorrect to me. The question is only whether Congress delegated the power to regulate gambling through exchange traded contracts. As Kalshi correctly points out, traditional sportsbook gambling is very different. — David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) August 28, 2026

This seems to be incorrect to me. The question is only whether Congress delegated the power to regulate gambling through exchange traded contracts. As Kalshi correctly points out, traditional sportsbook gambling is very different.

さらに自説を説明して、シュワルツは次のように述べた。「もちろん議会は、州の規制の及ばない取引所売買製品によって州規制下のスポーツブックでのギャンブルを置き換える意図はありませんでした。州規制の外で取引所売買製品を創出するための新しく統一された連邦の枠組みを作る意図だったのです」

何が起きたのか

法的紛争は2025年3月、ネバダ州ゲーム管理委員会がKalshiに停止命令書を送り、Kalshiのスポーツイベント契約は州のゲーミング法上、無許可のスポーツプールに該当すると主張したことに始まった。

Kalshiは、スワップに対するCFTCの権限がネバダ州のゲーミング規則に優先すると主張した。

金曜日、サンフランシスコにある第9連邦巡回区控訴裁判所は予測市場に対するネバダ州の監督を支持した。巡回判事ライアン・ネルソンは、Kalshiの契約にはスポーツベッティングの特徴があり、CFTCが規制しない「典型的な形態のギャンブル」だと述べた。

「CFTCは全国的なギャンブル規制機関ではありません」とネルソン判事は述べ、「それゆえ、ウォール街改革法案で用いられた語の広い定義に基づいて、議会が数十年にわたる慎重なギャンブル規制を覆す意図だったと結論づけることは困難です」と付け加えた。

この判決は、連邦規制下の取引所で提供されるスポーツイベント契約を他州がどう扱うか、また連邦のスワップ規制と州のゲーミング監督の対立を解決するためにさらなる上級審での審理や議会の対応が求められるかどうか、といった問題を未解決のまま残している。