Kalshi CEO、法的紛争により米国の予測市場が海外移転する可能性を警告
重要ポイント
- •連邦控訴裁判所は、予測市場の契約を連邦規制当局と州のどちらが監督すべきかをめぐり、見解が分かれています。
- •CFTCは、スポーツ、政治、天候、文化に関連するイベント契約を連邦デリバティブ法の下でスワップとして分類する提案を行いました。
- •Kalshiは、裁判事らが審理するかどうかを決める前に、11月9日までにニュージャージー州の最高裁判所への上告に回答する必要があります。
- •Blockchain.comは最近、米国の予測市場と暗号資産デリバティブを提供するためのCFTCライセンス2件を申請しました。
- •Mansour氏によると、KalshiのBitcoinおよびEther無期限先物市場で見られた繰り返しの取引サイズは、マーケットメイカーによる固定サイズの注文によるものである可能性があります。

Kalshiの最高経営責任者(CEO)、Tarek Mansour氏は水曜日、法的な挑戦の増加により米国の予測市場が海外に移転する可能性があると述べ、業界の国内での未来が、イベント契約を誰が監督するかをめぐる裁判所と規制当局の紛争の帰結にかかっていると警告しました。ワシントン近郊で開催されたDC Fintech Weekでの講演で、Mansour氏は連邦による監督がイベント取引に明確な道筋を提供すると主張した一方、複数の州は、スポーツ結果に連動する契約は州の賭博法の対象にあたるとの立場を維持しています。この発言は、連邦のデリバティブ監督と州の賭博規制当局の間で拡大する対立を浮き彫りにしており、この争いは、イベント取引が単一の連邦枠組みの下で運営されるか、州ごとに異なる賭博規則の寄せ集めの下で運営されるかを決めることになります。
スポーツ契約に対する州の挑戦
Mansour氏は、特定の現実世界の結果が実現するかどうかに応支払いが決まるデリバティブであるイベント契約を金融商品として扱うKalshiの方針を擁護し、スポーツイベントの結果は実際の経済的影響をもたらすと述べました。また、商品取引所法が従来の大宗商品を超える市場に対して連邦規制当局に権限を与えていると主張しました。
州当局者の見方は異なり、試合結果に連動する契約はスポーツ賭博に相当すると主張しています。州当局は、州の賭博規則をこれらの商品に適用しようと、Kalshiやその他の運営者を裁判所に訴えています。NFLはニュージャージー州の最高裁判所への上告を支持しており、リーグは消費者保護と試合の公正性への懸念を提起しています。
連邦控訴裁判所の結論は分かれました。ある判決はKalshiの連邦監督の主張を支持した一方、他の2件は州の権限を支持しました。最高裁判事らはまだニュージャージー州の事件を審理することに合意しておらず、Kalshiは11月9日までに上告への回答を提出する必要があります。これは、裁判所が審理するかどうかを決める前の次の手続き上のステップです。
CFTC、より強力な連邦権限を求める
Kalshiと商品先物取引委員会(CFTC)は、イベント契約に対する権限は個々の州ではなくワシントンにあると連邦法が定めていると主張しており、Mansour氏はこの立場を厳しい言葉で表現しました。
「これは、予測市場が米国に存在するか、海外に移るかという選択です」とMansour氏は述べました。
10月9日、CFTCは予測市場のイベント契約をスワップとして扱う提案を行いました。このカテゴリーは連邦デリバティブ法の対象となります。この分類により、複数の州が適用しようとしている州の賭博制度ではなく、Kalshiが擁護する邦枠組みの下でこれらの商品の監督が一元化されることになります。また、別の暫定規則では、カジノ形式のゲームをスワップの定義から除外し、規制対象の契約と賭博の間に一線を引いています。
この提案された変更は、スポーツ、政治、天候、文化に連動する契約を対象としており、現在も規則制定プロセスの審議中です。最高裁判所への上告が係属中であるため、管轄権をめぐる問題が未解決のまま、企業と州規制当局は現行の法的枠組みをめぐる対立を続けています。規則制定がどの程度迅速に進むか、そして裁判事らが最終的に事件を取り上げるかどうかが、このセクターの監督権限が最終的にどこに属するかを明らかにする最も重要な展開となります。
Kalshi、取引量に関する疑問に対応
こうした規制上の疑問が未解決のままでも、より多くの企業が米国市場への参入を求めています。先週、Blockchain.comが米国の予測市場と暗号資産デリバティブを提供するためのCFTCライセンス2件を申請しており、このセクターへの商業的関心の高まりを示しています。
Mansour氏はまた、KalshiのBitcoinおよびEther無期限先物市場で観察された繰り返しの取引サイズについても質問を受けました。彼は、これらのパターンが水増しされた取引量を示すという主張を否定し、マーケットメイカーが固定サイズの注文を出すことが繰り返しの取引金額を生み出す可能性があると説明しました。さらに、これらの数値に関する憶測を批判し、注文の仕組みを理解しなければ取引活動の解釈は難しい場合があると述べました。