トランプ大統領率いる司法省は、元CNNアンカーのドン・レモンおよび別のジャーナリストに関する虚偽の主張が、反ICE抗議活動の捜査に関連する連邦裁判所提出書類に含まれていたことを認めた。

この認定が明らかになったのと同時に、新たに発見された記録により、連邦捜査当局が、レモンの21歳のプロデューサー、ジェローム・リチャードソンを特定するための高度な監視技術の使用を許可する令状を取得していたことが判明した。リチャードソンはすでに自首する意向を示していたにもかかわらずである。

Wiredによると、この捜査は、ミネソタ州の教会での抗議活動に端を発している。この抗議は礼拝を中断し、レモンと独立系ジャーナリストのジョージア・フォートが現場を記録したことで全国的な注目を集めた。報道によれば、連邦当局は抗議活動に関与した人々、すなわち取材のため現場にいたのであり参加者ではないと主張するジャーナリストを含む人々に対する刑事事件を構築しようとしていた。取材活動と抗議活動の取り締まりの衝突は、米国の報道の自由をめぐる議論で繰り返される争点となっており、報道の自由団体は近年、抗議活動を取材中に逮捕や起訴に直面したジャーナリストの事例を多数記録している。

問題の主張は、リチャードソンを追跡するための申請を裏付ける宣誓供述書に記載されていた。捜査当局は、映像にレモン、フォート、リチャードソンらが「煽動者とともにシュプレヒコールをしている」様子が映っていたと主張した。しかし検察側はその後、レモンとフォートはシュプレヒコールをしていなかったことを認めた。

フォートの弁護士によると、政府は虚偽の主張が少なくとも15件の令状宣誓供述書に記載されていたことをめた。

この認定は、捜査当局が故意に虚偽の情報を提出したことを立証するものではない。しかし、すでに裁判所からの抵抗や連邦監視の性質をめぐる論争で紛糾している捜査に、新たな波紋を投げかけるものとなった。これらの提出書類における正確性は手続上重要な意味を持つ。令状宣誓供述書は宣誓供述書であり、長年の米国の法理では、故意に、あるいは真実を軽視して行われた陳述に基づく令状は、争われる可能性がある。その基準は意図にかかっているが、これまでの記録はその点を解決していない。

令状はまた、捜査当局がリチャードソンを追跡するためにどこまで踏み込む用意があったかを示している。ミネソタ州とペンシルベニア州の連邦判事は、セルサイトシミュレーターの使用を承認した。これは基地局を模倣して電話を特定・位置把握する装置である。この技術は、捜査対象ではない周辺の人々の機器から識別情報を収集することもできる。この第三者への影響は、こうした手段をめぐる長年の議論の中心にある。法執行機関は容疑者の特定に有用だと評価する一方、市民的自由擁護団体は無関係な人々のデータまで取り込むと主張しており、複数の州では現在、使用前に令状を必要としている。

捜査当局は、リチャードソンがフィラデルフィアの連邦裁判所に自発的に出頭するわずか2日前に、2件目の令状を取得していた。リチャードソンは連邦拘置所に入ることを予期していると公に述べていた。出頭後、その日の午後に保釈された。

記録は、捜査官が実際に監視装置を展開したことを立証するものではない。

この捜査はすでに裁判所から抵抗を受けていた。治安判事は当初、逮捕令状申請8件のうち5件を却下した。政府がこの決定の覆すよう控訴裁判所に求めた申し立ても退けられ、政府はその後申立てを取り下げた。

提出書類の中で、裁判所の首席判事は、政府の標的となっていた2人は抗議参加者ではなくジャーナリストであり、彼らに犯罪行為の証拠は認められないと述べた。その後、検察は連邦大陪審の起訴を獲得した。

新たに公開された記録は、捜査当局がなぜこれほど侵襲的な監視を求めていたのか、また虚偽の主張がなぜ連邦判事に提出する書類に繰り返し現れ続けたのかという問いに答えていない。事件が進行する中、裁判所がこの認定をどう評価するかは今後の成り行き次第である。