トランプ政権が、パレスチナ人の権利を擁護しイスラエルのガザでのジェノサイドを批判した留学生を強制送還したりビザを取り消そうとしたのは憲法違反である、と連邦判事が金曜日に判決を下した。

カリフォルニア北部地区連邦地裁のノエル・ワイズ判事（ジョー・バイデン前大統領の任命）は、政権の措置が表現の自由を保護する憲法修正第1条と、適正手続を保障する修正第5条の両方に違反すると判断した。

「率直に言えば、合衆国において言論の自由は人民のものであり、政府が奪えるものではない」とワイズ判事は書いた。

グリーンカードを保有していながら第二次トランプ政権の初期に移民・関税執行局（ICE）に拘束されたコロンビア大学の学生マフムード・ハリールは、土曜日にこの判決を歓迎した。ハリールが2025年3月に逮捕されたことは、政権による大学キャンパスでの親パレスチナ活動への取り締まりの中で最も注目される事例の一つとなった。この取り締まりでは、国務省が数千件の学生ビザを審査し数百件を取り消したと述べている。

「連邦判事が、親パレスチナ発言を理由に私や他の非市民学生を強制送還しようとしたトランプ政権による移民法の利用は違憲だと判決を下しました。パレスチナのために声を上げることを誰も恐れるべきではありません」、とハリールはSNSに投稿した。

米国イスラム関係評議会（CAIR）も土曜日、この判決を声明で歓迎した。

この判決は、政府は自らの政治的見解に合わないという理由だけで人々を強制送還できない、という米国の根本原則を再確認した。学生は教室の扉をくぐった瞬間に憲法上の権利を放棄するわけではなく、留学生も米国に学びに来た時点で表現の自由を放棄するわけではない。外国政府の政策への批判は、ジェノサイドを行うイスラエル政府に対するものも含め、保護される政治的言論である。

この訴訟は、個人権利・表現財団（FIRE）が2025年8月、スタンフォード大学の学生新聞「ザ・スタンフォード・デイリー」と匿名の女性原告のために提起したものだった。同紙は、ビザを保有する学生記者が強制送還を恐れてキャンパスでの親パレスチナ抗議活動の取材を控めたと主張し、ジェーン・ドー原告はパレスチナのために発言した非市民であり、政府の報復を恐れていた。

「私たちの編集部の記者たちは、記事を書けば強制送還されるかもしれないと恐れるべきではありません。今日の勝利は、その必要がなくなったことを意味します」、と同紙主编集のジョージ・ポーティアスが金曜日にSNSに投稿した。

訴訟は特に、マルコ・ルビオ国務長官がハリール、コロンビア大学の学生モーシェン・マフダウィ、タフツ大学の学生リュメイサ・オズトゥルクの強制送還を正当化するために用いた移民国籍法の2つの条項を争点とした。第一条項は、国務長官が当該発言が「 compelling foreign policy interest」に反すると「個人的に判断」した場合に非市民を発言を理由に強制送還できるとし、第二条項は国務長官に裁量でビザを全面的に取り消す権限を与える。本件は政権の非市民学生・活動家に対する措置をめぐる複数の法的異議申し立ての一つであり、判決の効力がどこまで及ぶかは、最終的に控訴裁判所、さらには最高裁判所がこの問題をどう判断するか次第となりうる。

ワイズ判事はこれらの条項が違憲であることを認め、表現の自由について力強い擁護を示した。

「合衆国において、政府とその指導者を批判する自由を含む言論の自由は、わが国の民主主義の脆弱さの証ではない。それはその強さの証である」と同判事は書いた。「社会の構成員である市民・非市民を問わず、自己検閲して『おとなしく』していなければ政府の報復を受けるというのであれば、その強さは損なわれる」

FIREは発表の中で、この判決は「これらの法令の違憲性に正面から判示した全国初のもの」であり、「全国の同様の訴訟に波及効果を持つ」と述べた。

「米国において、言論の自由は政府が同意する発言をする人々だけのものではない」、とFIREの弁護士コナー・フィッツパトリックは金曜日の声明で述べた。「今日の判決は、言論の自由が特権ではなく、すべての男女一人ひとりの不可侵の権利であることを証明しています」