米連邦判事は、Celsiusの破産管財人がブロックチェーン分析企業Chainalysisに対して提起した請求の大半を棄却したが、Celsiusの争点となっている33億ドルの資産算定に関連する信認義務違反を同社が幇助したとする一つの請求については継続を認めた。

米連邦地方裁判所のマーガレット・ガーネット判事は2026年9月29日にこの判決を下した。12件の請求は棄却確定（棄却後に再提託不可）となり、3件の消費者保護請求は棄却が確定せず、2026年10月20日まで修正が可能となった。判事は最初の請求に関するChainalysis側の却下申立てを認めず、同請求は継続することとなった。却下申立てとは、訴訟がさらに進む前に事件を終了させるよう裁判所に求める手続き上の申立てである。

存続した請求の中心は、Celsiusが2020年12月に、ChainalysisのReactorソフトウェアを用いた「監査」により33億1800万ドルの資産を確認したと発表した件である。判決で述べられている訴状によれば、Celsiusの幹部は当初Reactorを用いて約11億8000万ドルの資産を算定していたが、その後手法が変更され、金額は約33億ドルに引き上げられた——20億ドル以上の増加である。訴状は、Chainalysisがその後のプレスリリースの起草・編集・承認を支援し、当該作業を監査および独立した検証と説明することが虚偽または誤解を招くものであると同社が認識していたと主張している。信認義務違反とは、他者の最善の利益に反する行為を指し、幇助の法理は、その違反を実質的に支援した第三者の責任を問うものである。

裁判所の判決は、これらの主張を事実として認定したものではない。却下申立ての判断にあたり、判事は訴状の適切主張された内容を真実と仮定した。これは訴訟のこの段階での標準的な実務である。

ブロックチェーン分析企業への注目が再燃

本件は、取引所、金融機関、政府機関が取引の追跡や違法活動の調査にソフトウェアを活用する機会が増える中、ブロックチェーン分析企業の役割と責任に改めて注目を集めるものとなった。この市場は近年急拡大している。本訴訟はまた、違法資金追跡を超えたこうしたツールの活用例も浮き彫りにしている。争点となった作業は、公开発表のためのCelsiusの資産残高集計へのReactorの利用に関するものであった。

ブロックチェーンフォレンジック企業TRM Labsは最近、600を超える政府機関・機関が同社のプラットフォームを利用しており、年間経常収益が過去3年間で4倍に増加したと発表した。同社は、取引調査、犯罪組織の特定、違法資金の追跡を中心にツールを展開している。

ChainalysisとTRM Labsは、重要性を増す政府・機関向けビジネスでも競合している。2026年8月、Chainalysisは、TRM Labsに暗号資産調査技術・サービス向けに授与された約9470万ドルの米政府契約に異議を申し立てた。したがって、Celsius訴訟は、ブロックチェーンフォレンジック企業が主にバックオフィスの分析プロバイダーから、取引所、規制当局、法執行機関、金融機関にとって重要なインフラへと移行する中で提起されたものである。

Celsius破産の経緯

Celsiusは顧客の出金を凍結した後、2022年7月に破産申立てを行った。争点となっている2020年12月の発表は、出金凍結および破産申立ての約1年半前のものであった。本訴訟は、債権者のために資産を回収するという破産管財全域の取り組みの一環として、Celsius破産財団の訴訟管理人および回収管理人を務めるBlockchain Recovery Investment Consortiumによって提起された。

存続した請求は、Chainalysisの関与がCelsiusの資産数値に信頼性を与え、同社内部者の信認義務違反を助けたと主張している。Chainalysisは訴訟の棄却を求めており、判決についてコメントを拒否している。

今後の見通し

本件の次の期日は2026年10月20日であり、Celsiusの訴訟管理人は、存続している3件の消費者保護請求を修正するか、修正しない意向を裁判所に通知するかを決めなければならない。この手続きによって、3件の請求が本件に残るかどうかが決まる。修正がない場合、本件は信認義務違反の請求のみで進行することになる。却下申立てを回避した請求は通常、当事者が文書やその他の証拠を交換する審理前段階であるディスカバリー手続きへと進む。

本件は、訴訟の後の段階で一つの中心的な争点を残している。すなわち、ブロックチェーン分析プロバイダーが財務指標の作成および達において担う役割は、それらの指標がその後、暗号資産企業が自らの財務状況に関する主張を裏付けるために使用された場合に、法的責任を生じさせうるのか、という問題である。

判決はBitcoinKE経由でPDF形式で入手可能であるこちら。

出典: BitcoinKE