円ステーブルコイン発行体JPYC株式会社の最高経営責任者（CEO）、岡部典孝氏は、日本の銀行でサービス障害が増えるにつれ、JPYCトークンの需要が高まると述べた。発言は水曜日に行われたもので、GMOあおぞらネット銀行がAPI接続基盤で不正なトラフィックを検出し、銀行APIサービスを停止した後、復旧させた直後のことだった。

この発言により、円ステーブルコイン発行体が、実際に起きている銀行インフラの障害をトークンの需要に直接結びつける姿勢を示したことになり、新製品の発表とは一線を画す。

岡部氏の主張

岡部氏の主張は明快だ。銀行のサービス障害が繰り返されれば、ユーザーは規制された円連動型トークンへと向かうという。氏は新たな流通量の数字を公表しておらず、預かり資産移行のタイムラインも示していない。また、GMOあおぞらのAPI停止がすでに残高をJPYCへ移したことを裏付ける証拠も提示していない。この発言は、具体的な障害に合わせた需要論であり、実測に基づく採用報告ではない。

JPYCはJPYC株式会社が発行する円連動型ステーブルコインだ。同製品の対外的な訴求は、銀行の営業時間、手数料、サービス縮小などで通常の円送金が困難になった際に、暗号資産のインフラ上で移動できる民間の円トークンであるということだ。このモデルは、HSBCのPayMe上でのRedCoin展開のような、既存アプリに組み込まれた銀行発行コインとは異なる。その規制上の基盤は2023年6月から施行されている改正資金決済法にあり、同法は法務型（フィアット担保型）ステーブルコインを発行者へのライセンス制度の下に置いた。円連動型トークンは、ドル建て商品が支配するステーブルコイン市場の中では依然として小さな部分であり、その規模の差を背景に、岡部氏は需要を銀行の信頼性に結びつけている。

GMOあおぞらが何を停止したのか、そしてその理由

GMOあおぞらの11月10日のお知らせ（後に解決済みと表示）が、API停止について説明している。同行は、API接続プラットフォーム向けの不正な外部通信を検出したため、予防措置として銀行APIサービスを一時停止した。

障害は2度にわたって発生した。最初の停止は11月10日20時42分に始まり、トラフィックが収まった後、22時30分にサービスを再開。11月11日1時2分に新たな検知を受けて再度APIを停止し、環境が安全と判断した6時25分に再開した。

同じお知らせによると、同行は個人情報の漏洩を確認しておらず、このAPIインシデントに関連する不正な資金流出もないとしている。また、監視体制が引き続き強化されるなか、同様の予防停止は今後もあり得ると警告している。

APIを通じて同行に接続する法人顧客はこの障害の影響を受け、その背後にいるエンドユーザーも同様だった。銀行APIは、法人システムが自身のソフトウェアから残高照会や円の送金を直接行うためのマシンツーマシン接続であり、この層で停止が起きると、支店やウェブ画面を経由しない決済が遮断される。岡部氏が指摘するのはこのインフラの動態だ。銀行のインターフェースが停止しても動き続けられる円トークンは、より有用に見えるというわけだ。

GMOグループのサイバーインシデントとの関係

API停止は、GMOブランドにとって静かな週に起きたわけではなかった。10月23日、GMOインターネットグループは連結子会社GMOインターネット株式会社における不正アクセスを公表し、その中心はonamae.comデスクトップクラウド製品だった。10月24日の追加公表では、攻撃者が金銭要求を行い、データ漏洩とランサムウェアの脅しをかけたとされ、グループ側は支払いに応じない意向を示した。

GMOあおぞらは境界線について慎重だ。11月4日のFAQとそれに先立つ10月27日のお知らせで、同行は明確な線を引いた。すなわち、同システムは影響を受けたグループ会社のシステムとは別に構築・運用されていること、あおぞら銀行が同行の議決権の85%超を保有していること、そして同行自身のシステムでは不正アクセスやデータ漏洩は確認されていないことである。ブランドの重なりは実際にあるが、銀行の主張はシステム面での独立性だ。その独立性が、APIレベルの予防停止からの免疫を意味するわけではない。

銀行障害がJPYCの円ステーブルコイン需要に意味するもの

この一件が浮かび上がらせるのは、繰り返される問いだ。日本の銀行が不正なトラフィックを検出してAPIを停止した際、それが自動的に円連動型トークンの需要を押し上げるのだろうか。

障害が実証したのは、一つの不便さだ。法人API顧客は、一晩に2度、数時間にわたって円の決済経路を失い、その背後にあるアプリも同様に失った。同行は、顧客の資金と個人情報はその経路から流出していないとしている。岡部氏の賭けは、こうした不便の繰り返しが、銀行のインターフェースが止まっても動き続ける円トークンへユーザーを移行させるというものだ。

それは移行がすでに起きたことの証明にはならない。CEOの予測は流通量ではなく、API停止は預金流出ではない。円ステーブルコインの発行・償還は依然として銀行とコンプライアンスのインフラに依存しており、APIを停止できる同じ機関が、トークンに必要なオンランプを遅らせることもできる。障害は代替の円建て手段への論拠を強めることはできるが、発行残高を増やすとは限らない。

未知の部分は残る。これまでの公的発言からは、どれほど多くのAPI顧客がオフラインになったのか、そのうちの誰かが停止期間中にJPYCへ価値を送金したのか、そして同じ夜にJPYC自身の銀行取引先がどのように対応したのかは分からない。ペッグの約束は、かつてと同じ問いのままだ。今後注目すべき指標は具体的だ。監視体制が強化されるなかで銀行がさらなる予防的API停止を行うか、障害の連続を受けてJPYCが流通量を公表するか、影響を受けた法人顧客のいずれかが代替経路での決済移行を開示するか。この一件が明確にしたのは、銀行サービスリスクが円連動型トークンの売り込みに組み込まれたという事実である。