前特別検察官ジャック・スミス氏は火曜日、ドナルド・トランプ大統領に関する捜査の説明を求められ、共和党の招致により上院司法委員会の公聴会に出席した。

今年初め、ニューヨーク・タイムズの報道によると、ジム・ジョーダン下院議員(共和党・オハイオ州)は、通信記録と盗聴に関する発言をめぐり、下院司法委員会で偽証を行ったとして、司法省にスミス氏の起訴を促していた。スミス氏は1月に同委員会で証言したが、9か月が経過してもトッド・ブランシェ司法長官は起訴していない。この空白により、当該疑惑は本来偽証の主張が試されるはずの刑事法廷ではなく、政治の場にとどまっている。

元連邦検察官のブレンダン・バルー氏はMS NOWに対し、共和党が事件の細部や瑣末な点を掘り下げているのは主として、「彼らはジャック・スミスの捜査について、その捜査が何を対象としていたのかには触れずに語りたいからだ」と述べた。

エリック・シュミット上院議員(共和党・ミズーリ州)は、公聴会での厳しい質問の中で、奇妙な事柄の数々について怒りながら回答を要求した結果、オンラインで嘲笑の対象となった。ニューメキシコ州の人権弁護士オーウェン・バルカラ氏は、戦争犯罪人を収監してきたスミス氏の実績に関するシュミット氏の質問に着目した。

「敗した大統領を有罪にするために世界を巡るスーパーヒーローのようにスミス氏を描いて攻撃しようとするのは、実に滑稽だ」と、同氏はBlueskyに投稿した。

選挙・法政策専門家のアンディ・クレイグ氏は、公聴会に関するスレッドの中でより広範な批判を展開し、「党路線に沿うことはさておき、これらの上院議員がジャック・スミスを本当に嫌うのは、政治家を起訴するという考えに本能的に反対しているからだ。彼らはトランプ氏をどう思っているかを超えて、自らのエリートとしての免責に執着している。したがって、通信記録への彼らの執着は本質的な問題ではない」と述べた。

「スミス氏は連邦議会議員を起訴しようとしたことはない。一部の議員は本来起訴されるべきだった可能性もあるが……しかし、自身の捜査が彼らの聖域に一瞥でも触れたことに彼らは激怒している。1月6日の事件の当事者たちですら気にしていないことを、彼らは気にしている。だからこそ彼らは『なんということを』と怒りふり回しているのだ」と同氏は付け加えた。

「彼らはトランプ氏のためにパフォーマンスとしての怒りを演じる。彼らが本当に怒っているのは、自分たちが法の支配の上に立つほど特別ではないという考えに対してだ。彼らが関心を抱く階級が、刑事司法制度の対象とならない高位選挙職の人々である限りにおいて、彼らはトランプ氏と真の階級的連帯を有している」とクレイグ氏は述べた。

元FBI弁護士のアンドリュー・ワイスマン氏は、公聴会で注目している重要な点の一つは、共和党が事件の具体的な事実に触れていないことだと述べた。

「問題は、フロリダ州とワシントンD.C.の大陪審が発付した2件の起訴状に関する実際の事実に触れる質問が一つもなかったことだ」とワイスマン氏は述べた。「言い換えれば、『これが弁護だ。トランプ氏がその一つまたは両方の容疑で無実である理由はこうだ』と述べる質問は一切なかった。政治的魔女狩りだと主張するなら、本来『見ろ、実際には何もなかった。それでも彼を追及した』と述べる必要があるはずだ。だから、この議論を聞く際に注目すべき大きな視点は、実際に事実について語っている人がどれだけいるか、そしてD.C.とフロリダでトランプ氏に対して実際に何が起されたのか、ということだ。」起訴状は、大陪審が相当の理由を認めた場合に発付する起訴文書であり、訴追側が最終的に証明し、弁護側が反駁すべき事実を定めるものである。

同氏はさらに、この手続きを単なる「ゲーム」と呼び、「特別検察官ジャック・スミスの要請により大陪審が発付した召喚状」を指摘した。大陪審捜査は秘密裏に行われるため、そこで発付される召喚状も秘密のままであることは珍しくない。これらの召喚状が封印されたままであり、ジョーダン氏の要求も未回答のままであるため、火曜日の対立の中心にある記録の多くは依然として公開されていない。