アフリカの法執行機関とサイバー犯罪者は人工知能へのアクセスにおいてほぼ同等であるが、技術の導入ペースに大きな差があると、インターポールのアフリカサイバー脅威評価報告書2026は指摘している。

2025年にインターポールが調査したアフリカ諸国で観察されたサイバー犯罪事案の55%にAIが関与していた。犯罪者はこの技術を利用して、説得力のあるフィッシングメッセージを作成し、身分を偽造し、企業幹部や公人を冒称した。2024年第2四半期から第4四半期の間に、ディープフェイク事案は7倍に急増した。

一方、法執行機関は同じ技術をはるかに遅いペースで導入している。調査対象の情報アナリストのうち、高度なAI専門知識を持つのはわずか8%であり、92%の機関が技術的知識の不足をAI導入の主要な障壁として挙げた。多くの機関は依然として手作業のプロセスに依存している。

「犯罪者は今や機械の速度で活動している」とインターポールは述べた。法執行機関は「法的プロセス、官僚的遅延、技術的能力の不足」によって制約されたままである。

高度化のコスト低下

この拡大する不均衡は、AI分野に新たな戦線を開いている。この技術は、フィッシングやSIMスワップといった一般的な詐欺手法のコストと難易度を下げ、それらを阻止する責任を負う機関が適応できる速度よりも速く拡大させている。

フィッシング、個人情報盗難、金融詐欺はAIよりずっと以前から存在していた。変化したのは、これらの手法を説得力のある形で、かつ大規模に実行するために必要な労力と専門知識のレベルである。

インターポールは、かつて研究者や開発者専用であった生成AIツールが広く利用可能となり、「最小限の技術的専門知識を持つ犯罪者によって武器化されている」と指摘した。AIは現在、攻撃ライフサイクル全体にわたって展開されている——潜在的な被害者の特定やフィッシングコンテンツの生成から、恐喝や検知回避に至るまで。

急速なデジタル化が数億人の人々をモバイル電話ベースの金融システムに引き込んだ大陸において、その影響は特に深刻である。GSMAの業界データによると、アフリカは取引額と取引量の両方で世界最大のモバイルマネー市場を有しており、この地位を数年連続で維持している。インターポールが引用したデータによると、大陸全体で2025年に11億件以上のモバイル契約があり、1.1兆米ドル超のデジタル取引が処理された。約5億7,000万人がインターネットを利用し、銀行、医療、教育、行政サービスへのオンラインアクセスを増やしている。

デジタル活動の増大は、システムが侵害された際により価値のあるデータを生成することにもなる。ダークウェブフォーラムに流出したアフリカ発の資料は前年比62%増加し、身分証明書、銀行の認証情報、SIM PIN、モバイルマネーのアカウント情報などが含まれており、AIはこれらをより説得力のある詐欺に変換できる。

インターポールは、AI生成の音声と動画（ディープフェイク）が、政府高官、企業幹部、家族の冒称に使用されたと報告した。ウガンダでは、著名な公人のディープフェイクが不正な投資スキームの宣伝に使用され、200万米ドル超の損失が生じた。

詐欺はまた、より産業化している。調査対象のアフリカ諸国の約72%が、特に南部および西部アフリカに集中する詐欺センターの存在を報告した。

「これらは無作為な行為者ではなく、組織された犯罪企業である」とインターポールは述べた。これらのネットワークは、勧誘、技術、マネーロンダリング、逃避のためのサプライチェーンを維持し、AIを活用してパーソナライズされた罠、複製された音声、捏造された推薦文を生成するケースが増えている。

法執行機関に対する制度的制約

アフリカのサイバーセキュリティの脆弱性は部分的に技術的なものだが、インターポールの調査結果はそれが同様に制度的なものであることを明らかにしている。アフリカの政府にとっての課題は、犯罪者が優れた技術を持っていることだけでなく、犯罪者は大きな新たなインフラを必要とせずにそれを導入できるという点にある。ほとんどの法執行機関にはそれができない。

報告書によると、調査対象機関の94%がデジタルフォレンジックツールが不十分であると回答した。デジタルフォレンジック部門のうちAI主導の脅威に関する実用的な知識を持つのはわずか22%であり、多くのサイバー犯罪部門は10人未満の要員で運営されていた。

官僚主義が問題をさらに複雑にしている。回答者のほぼ4分の3が機関間の情報交換の遅さを報告し、89%が国境を越えた協力を調査成功の最大の障害として特定した。アフリカ連合のサイバーセキュリティ及び個人データ保護に関する条約（マラボ条約として知られる）は、約10年間の遅い批准を経て2023年に発効したが、加盟国間での実装と調和は依然として不均一であり、報告書が記述する国境を越えたデータ共有や共同調査を直接妨げる格差となっている。

銀行が不審な取引を検知した場合でも、インターポールによれば、関連するSIMスワップを直ちにブロックしたり口座を凍結する権限や技術的チャネルを欠いている可能性がある。裁判所の命令の取得に数週間から数か月かかる場合がある。警察がSIMスワップの記録を要求する際、通信会社も同様の制約に直面する。フィンテックおよびモバイルマネー事業者はまだリアルタイムの詐欺警報を国内の法執行システムと統合しておらず、IPログ、取引記録、アカウント情報が各機関に分散したままとなっている。

サイバー犯罪調査は、警察、検察、裁判所、銀行、通信事業者、テクノロジー企業、そしてますます他国の対応機関という一連の組織に依存している。犯罪者はこれらの障壁のいずれも直面しない。

サイバー犯罪・アズ・ア・サービス

最も能力の高いAIモデルはすでにコンシューマー製品やAPIとして利用可能であり、一方でサイバー犯罪・アズ・ア・サービス市場は、構築するスキルを持たない個人に特化したツールを提供している。インターポールはこれが「高度な攻撃ツールへのアクセスを民主化した」と述べ、比較的スキルの低い犯罪者が高度な操作を実行できるようにした。

法執行機関にとって、同じ技術の統合ははるかに複雑である。機関はツールを調達し、調査官を訓練し、AIで収集された証拠が法廷で成立することを確保しなければならない。銀行や通信会社を含む調査は、プライベート情報へのアクセスを規制する規則に準拠しなければならない。容疑者、被害者、サーバー、または銀行口座が他国にある場合、まったく別の法的枠組みが適用される。

しかし、サイバー犯罪者はアフリカのAI政策論争を支配する構造的障壁のほとんどに直面しないという皮肉がある。彼らは主権データ法、国家AI戦略、あるいは大規模な人材プールを必要としない。必要なのは、オープンソースモデル、盗まれたデータ、そして被害者から搾取した資金の送金先だけである。インターポールが記述する非対称性——攻撃側が自由にAIを導入する一方で防御側が調達、訓練、法令遵守をナビゲートしなければならない——は、世界中のサイバーセキュリティ機関が指摘する構造的課題と一致するが、デジタルインフラがそれを保護するために設計された制度的保護よりも速く拡大した地域において、その影響はより深刻である。