シリコンバレーはしばしば、人工知能（AI）を新たな豊富の時代をもたらす力として提示する。しかし、世界の大企業の最高財務責任者（CFO）にAIが業績にどのような影響を与えているかを尋ねると、マッキンゼーの2026年版State of AIサーベイによれば、その88%の答えは「それほどでもない」というものだ。

こうしたギャップは過去にも見られたものである。2007年にiPhoneが登場した際、論者たちはモバイル技術が生活のほぼあらゆる側面を変革すると予測した。ブロードバンドが普及すると、Businessweekは「ニュー・エコノミー」を謳い上げた。そしてパソコンがほぼすべての机に届いたとき、ノーベル賞経済学者ロバート・ソローは、コンピューター時代は生産性統計以外のあらゆる場所で目にできると述べて有名になった。

50年以上にわたり、相次ぐデジタルイノベーションの波は目覚ましい消費者普及を達成してきた一方、生産性の伸びは低下し続けてきた。私はこれをイノベーションのパラドックス」と呼んでいる。イノベーションが速くなるほど、成長は遅くなるのである。

2つのK字型、1つの問題

デジタル技術の普及は、私が「ダブルK字型パターン」と呼ぶものに従う。K字型とは、ある集団が大きく先行し、別の集団が取り残される乖離のことだ。最初の乖離は、消費者と企業の間に存在する。スマートフォンは7年間で米国人の80%に到達したが、企業向け基幹業務システム（ERP）が米国企業の57%に達するまでには33年を要した。消費者向けAIの利用率は、2022年末のChatGPT登場からわずか3年足らずで米国成人の53%に上昇した。対照的に、企業で実運用されているAIはわずか10%にとどまる。

2つ目のK字型は、企業セクターの内部に存在する。マッキンゼーの2026年サーベイによれば、組織の88%が少なくとも1つの業務でAIを活用しているが、「ハイパフォーマー」、すなわちEBIT（利払い・税引き前利益）への影響が5%を超えるとされるのはわずか6%だ。この割合は2025年から変化していない。

この82ポイントの格差は、主として技術の不足によるものではない。組織変革の不足なのである。成功している6%の企業は、ワークフローをエンドツーエンドで再設計している可能性が3倍高い。しかし、AIを導入している企業全体でそれを実現しているのはわずか21%だ。

株式市場にも同様の乖離が反映されている。S&P 500——米国の大型上場企業のベンチマーク指数——構成銘柄のうち36のAI企業が、現在この指数の時価総額の45%を占めている。過去3年間で、S&P 500のリターンは76%だったが、AI株を除くと32%まで低下する。

電化が正しくできたこと

20世紀初頭の電化と電気通信は、消費者と企業にほぼ同様の速度で、そして決定的に重要なことに、同様の深さで浸透した。電動モーターは工場に、硬直的なレイアウトに代わる柔軟なフロー生産方式への転換を迫った。電話は調整コストを大幅に削減した。組織の再設計も続いた。アルフレッド・スローンによるゼネラルモーターズの事業部制組織や、フレデリック・テイラーの科学的管理法などである。

普及は、企業の運営方法を作り変える「深さ」と、垂直に関連する産業セクターへと広がる「広さ」の両方を備えていた。

しかし、デジタル技術は根本的に異なる経済に浸透した現在、サービス業はGDPの大半を占めている。病院や政府機関には、鉄鋼メーカーのようなサプライチェーンの連結性はない。経済学者ウィリアム・バウモルは1960年代にこの根本的な制約を特定した。これは後に「バウモルのコスト病」として知られるようになった動態である。「停滞的な」サービスセクターは、人間同士の相互作用に大きく依存するため、生産性向上に抵抗する。こうしたバウモル・セクター——医療、教育、公共行政、建設——は先進国GDPの約50%を占め、技術的変革に頑強に抵抗し続けている。

間接費の罠

なぜ企業での導入は停滞するのか。原因は技術の不在ではなく、組織に蓄積された複雑さの層にある。

私は「総合間接費比率（Combined Overhead Ratio）」と呼ぶ国際比較可能な指標を開発した。これは政府支出、企業の販売費・一般管理費（SG&A）、規制コンプライアンスコストを捉えるものである。米国では、この比率が2000年頃にGDPの47%という閾値を超えた。その閾値を上回って以降、GDP成長率は持続的に2.5%を超えていない。これは、1960年代に間接費がGDPの35%未満だった時期に達成された率のおよそ半分である。

政府支出はGDPの36%に上昇し、企業のSG&Aは1980年代以降2倍になった。競争力のある企業協会（Competitive Enterprise Institute）の推計では、米国企業はコンプライアンスだけで年間2兆ドル以上を支出している。

1985年から2025年までのS&P 500企業のセクター別・年代別分析によれば、その73%が「間接費の罠」——SG&Aの上昇と売上成長の鈍化が併存する状態——に該当する。Blockのジャック・ドーシーが主張するように、企業の階層組織は時代遅れの情報伝達プロトコルである。今日AIを導入しているほとんどの企業は、馬車により高速なエンジンを積み込んでいるにすぎない。関連する考察では、AIを既存システムの高速版として扱うことの限界が論じられている。

AIは異なる——しかし障壁は同じ

AIは従来のデジタルの波とは根本的に異なる。これまでの技術は主に、情報の処理、伝送、表示を容易にした。しかしAIは推論、判断し、創造する。この違いは重要だ。なぜなら、バウモル・セクターは情報が不足しているのではなく、判断力を要する分野だからである。診断、評価、パーソナライゼーションが必要とされる——まさにAIが強化できる能力である。

しかし、普及への障壁は従来と変わらない。企業経営者およびプライベートエクイティパートナーとしての40年以上の経験から、私は繰り返されるパターンを確認してきた。

ある消費者向け企業では、デジタル化によってオンラインチャネルで目覚ましい成長を実現したが、はるかに規模の大きいオフライン事業全体へは拡大できなかった。独立系の販売代理店が、統合プラットフォームへの顧客データの提供を拒んだからである。医療分野では、医師にデジタルツールを導入することは比較的容易だ。しかし、臨床ワークフローを改善するエンドツーエンドのデジタル化を実現することははるかに困難で、データガバナンス、コンプライアンス要件、そして経営層に対する医療専門職の非対称な力に絡め取られている。

これらは例外的なケースではなく、私自身が関与した多くの事業を代表する事例である。Writerの2026年企業向けAIサーベイ——Workplace Intelligenceと共同で世界中の2,400人のリーダーを対象に実施——は、このパターンを大規模に裏付けている。組織の79%がAI導入の課題を報告しており、これは2025年から2桁の増加である。さらに、経営幹部の54%が、AIの導入は「会社を引き裂いている」と述べている。

重要なのは深さと広さであり、速度ではない

50年のデジタルイノベーションから得られる教訓は、導入の速度よりも、その深さと広さがはるかに重要だということである。ChatGPTの消費者向け普及は、記録に残る限りあらゆる消費者技術の中で最速だったが、マクロ経済には何の変化ももたらしていない。

重要なのは、AIが中核業務に浸透しワークフローの再設計につながるか（深さ）、そしてその変革がスター企業を超えて、雇用とGDPの大半を占める幅広いセクターへと広がるか（広さ）である。これまでのサーベイの結果を見ると、注目すべき数字もまさにそこにある。ハイパフォーマーの割合は2期連続のサーベイで6%に据え置かれ、エンドツーエンドのワークフロー再設計は導入企業のわずか21%にとどまる。表面的な導入率ではなく、これらの数字の動きこそが、深さが蓄積されているかどうかを示す指標となる。

電化から相次ぐデタルの波に至るまでの歴史的証拠は、長い導入期間——一般に10年以上、しばしば数十年——を示している。技術としてのAIは、どの先行技術よりも速く進歩している。しかし、それを吸収するために必要な組織の再設計は、人間の制度の速度で進む。緩やかに、苦痛を伴いながら、そして激しい抵抗に遭いながら。

イノベーションのパラドックスが続いているのは、技術が進歩しないからではなく、制度が適応しないからである。社会が実質的な経済効果を実感できるのは、AIが企業内部に深く、そして主要な経済セクター全体に幅広く採用されたときだけである。

Fortune.comのコラムに表明された意見は執筆者個人の見解であり、必ずしもFortuneの意見や信念を反映するものではない。

本記事は当初Fortune.comに掲載された。