米国は世界をリードする人工知能(AI)企業のほとんどが拠点を置く国でありながら、多くの米国人はその豊かさを分かち合えていると感じていない。AIはかつてない成長と富の創出を牽引している。2026年上半期、テクノロジー特化のヘッジファンドは平均27%のリターンを上げ、ナスダック100は約20%上昇した。しかし多くの市民はそのイノベーションを所有していないため、その利益を取り逃している。AIが拡大するにつれ、この格差は縮まるどころか拡大していく可能性が高い。

米国人を「所有者」にする

それがFortuneの寄稿で展開されている主張だ。より多くの米国人がAIの上振れを享受する方法があるとし、それは彼らを所有者にすることだと述べている。新生児向けに創設されたトランプ・アカウントをモデルとする「イノベーション・アカウント」は、成人を対象にテクノロジー株指数への種銭を投じ、一人ひとりに米国のテクノロジー・エンジンへの持ち分を与えるものだ。

この構想は、すでに最高レベルで議論されている提案とも交差する。OpenAIが政府に最大5%の株式を保有させる案を提起し、他の主要AI企業にも同様の措置を促したと報じられている。トランプ大統領も進歩派民主党員も、AI企業への公的株式保有案を提起してきた。Fortuneが報じたように。しかし寄稿は、政府は優れた株式選定者にはならないとし、個人に上振れを直接所有させる方が良いと論じている。

その計算

計算はシンプルだと筆者は書いている。10年前にナスダック100 — ナスダ取引所の上位非金融企業を対象とする指数で、年21%のリターンを上げてきた — に1,000ドルを投資していれば、今日では5,727ドル多くの価値になっていたはずだ。イノベーション・アカウントに5,000ドルを投入すれば、利益は28,635ドルになる。

すでに法となっている前例

この提案は、すでに法律となっている構想の拡張だ。One Big Beautiful Bill法のもとで創設されたトランプ・アカウントは、2025年から2028年に生まれた米国の子どもに対し、政府資金による1,000ドルの株式市場への持ち分を与える。アラスカ州はこの概念を何十年も前から実施している。同州の永久基金は州の石油資産の一部を運用し、子どもを含むほぼすべての住民に収益から毎年配当を支払っている。

この計画では、民間の資産運用会社が政府の監督下でイノベーション・アカウントを運用し、参加者は一定の間隔(おそらく数年ごと)で利益を現金化できる。個別株への投資にはリスクがあるが、分散型のテクノロジー指数ファンド — 単一企業ではなく多くの銘柄のバスケット — は、米国人にAI主導の生産性向上の恩恵へのアクセスをもたらすだろう。

所有の格差

この主張は、根強い所有格差に依拠している。米国成人で株式を保有しているのはわずか58%で、Gallupが4月に発表した調査によれば、その多くは退職口座で保有されている。つまり、ほとんどの人々は電気料金の上昇や雇用の混乱といったAIの負の側面にはさらされながら、その上振れに対する権利を持っていない。イノベーション・アカウントはこの格差を埋めると筆者は主張する。

米国人にテクノロジー指数に投資した1,000ドルまたは5,000ドルを与えるのは単純な発想だと寄稿は認めているが、資金の出所と使途は大きな議論の対象となるだろう。連邦政府や州政府がアカウントに種銭を提供することもできるが、慈善活動の方が迅速かつ財政赤字を増やさずに始められる。AIの受益者 — 創業者、初期従業員、投資家、OpenAIやAnthropicのようなラボの財団 — は、近づく大きな流動性を考えれば、この構想にとって自然な資金源だ。

対象者は誰か

最も難しい設計上の問題は適格性だ。18歳以上のすべての米国人(トランプ・アカウントが終了する年齢)に1,000ドルのアカウントを開設すると、費用は約2,700億ドルになる。純資産50万ドル未満の世帯 — 米国人の約70% — に絞れば、その額は1,900億ドルに減る。

プログラムは普遍的ではなく、業界別の失業急増、所得水準、地理的条件などで対象を絞ることもでき、資金がAIによって最も混乱する労働者に優先的に流れるようにできる。一例として、「失業トリガー」により深刻な影響を受ける業界の人々を対象にできる。ある人の業界(NAICSコード、つまり連邦政府の産業分類基準である北産業分類体系による)の失業率が、過去10年間のその業界の平均失業率の1.5倍に達すれば、その人は対象となる。筆者は、他の経済学者がさらに洗練されたターゲティング手法を提案することを期待している。

ユニバーサル・ベーシック・キャピタル

AIの影響を受ける人々だけでなく万人を対象とする「ユニバーサル・ベーシック・キャピタル」というより広範な構想は、MITの経済学者デイヴィッド・オーター氏、OpenAIのサム・アルトマン氏、バーニー・サンダース上院議員など、多様な人物から支持を得ている。実務上の問題は規模だ。50億ドルの試験プログラムと管理費により、1人あたり5,000ドルで100万口座を設立できる。うまくいけば、政府や慈善家が時間をかけて規模を拡大できる。

制約と、今すぐ動くべき理由

寄稿は制約についても率直だ。10年間で得られる6,000ドルや29,000ドルの追加利益は、失った仕事の代替にはならない。しかし、再教育を受ける、起業する、あるいはこれから来るものに自分の条件で対応するための資本を人々に与える。慈善による試験プログラムは、議会を待たずに今日からそのリターンの複利効果を始められる。もちろん、ナスダック100や類似のテクノロジー偏重指数が今後10年間毎年21%のリターンを保証するわけではない。しかし、リターンが出たときには、より多くの米国人が恩恵を受けられると筆者は指摘する。単なる現金給付ではなく、この提案はより多くの米国人が国のイノベーション力の恩恵を受けるための投資として位置づけられている。

米国は世界をリードするAIラボのほとんどの拠点であり、他のどの国よりも多くの民間AI投資を呼び込んでいる — 多くの国々、さらには大陸単位でも手に入れたがる、と筆者は言うほどの創意力だ。AI革命を牽引するラボを米国が築いたのは偶然ではなく、その持続的成功は共通のプロジェクトだと寄稿は主張する。もし米国人がラボや他のAIリーダーが生み出すものを分かち合えていると感じなければ、その反発は誰よりも革新者たちに降りかかるだろう。

AIがどの程度の規模の雇用喪失を引き起こすかを正確に知る者はいない — 実際に到来するまで分からない。しかし不確実性は待機や無行動の理由にはならないと筆者は書く。むしろ計画を立て、資金を投入し、それが必要にならないことを願う理由だ。国として、米国人がこの衝撃を吸収できるよう経済的インフラを整える必要があり、イノベーション・アカウントは大きな混乱と豊かさの時代における世帯のバランスシートを強化するだろう。

「創意力はアメリカの物語の中心にある。その豊かさを分かち合うことも同様だ」と寄稿は結んでいる。「この提案は党派的なものではない — 愛国的なものだ。」

Fortune.comのコメンタリー記事に表明された意見は執筆者個人のものであり、必ずしもFortuneの意見や信念を反映するものではない。この記事はもともとFortune.comに掲載されたものです。