Imperative Logisticsは、元従業員2名とAlabama Motor Expressが、機密の顧客・価格・運用情報を窃取して取引を奪う計画を企てたと非難している。本件は、貨物ブローカーおよび物流業界で相次ぐ営業秘密紛争に新たに加わるものであり、この業界では顧客リスト、マージンデータ、出荷履歴が企業の最も価値ある資産であることが多い。

Imperative Logistics LLCと子会社DTH Expeditors LLCは月曜日、米ジョージア州北部地区連邦地方裁判所に、AMX Expeditedの名で事業を展開するAlabama Motor Expressと、元従業員のJoseph Cochran氏およびMary Evette Jones氏を相手取り訴訟を提起した。

訴状は、営業秘密の不正取得、従業員の競業制限契約違反、物流企業の顧客関係への干渉からなる組織的な行為に対し、差止救済、補償的および懲罰的損害賠償、弁護士費用その他の費用を求めている。

オレゴン州ポートランドに拠点を置くImperativeは、貨物物流、フォワーディング、急送貨物サービスを提供しており、2025年2月にDTH Expeditorsを買収した。訴訟書類によれば、両被告はこの買収を通じて同事業に加わっており、取引完了後の人材定着を複雑にしうる状況である。

アラバマ州Ashfordに拠点を置くAlabama Motor Expressは、トラック輸送、物流、ドレージ、ドライバー研修事業を展開している。連邦自動車運送安全局(FMCSA)のデータでは、AMXは234台のトラクターと234名のドライバーを保有している。

訴訟の中心にあるのは、法廷記録によれば、Imperativeの買収後も同事業に残留したDTHの長年の従業員であるCochran氏とJones氏である。

Jones氏は2000年からDTHおよびImperativeで勤務し、2月10日の退職時には運用部長を務めていた。Cochran氏は2005年から地域営業担当として勤務し、3月30日に退職した。両氏はその後AMXに加わった。

Imperativeは、両氏の退職がより大規模な離職の一部だったと主張している。訴状によると、同一のImperativeオフィスの5名の従業員が短期間のうちに相次いでAMXに転職した。

Imperativeは、これらの退職は、主要な人材の獲得およびImperativeの営業秘密、顧客関係、その他の機密情報へのアクセスを目的としてAMXが促した「組織的な行為」だったと主張している。

訴訟書類によれば、Cochran氏とJones氏は、営業秘密および機密情報の不正使用・開示の禁止、退職後の特定の顧客・従業員の勧誘禁止を定めた競業制限契約に署名していた。この種の契約の執行可能性は州ごとに異なり、訴状では契約はジョージア州法に準拠し、同法は法定範囲内で競業制限を認めていると主張している。

訴訟、顧客・価格データの持ち出しを主張

Imperativeは、Cochran氏が退職直前に機密文書を個人メールアドレスに送信またはBCC送信したと主張している。

当該情報には、顧客の財務データ、マージンおよび価格情報、進行中の出荷リスト、販売コード、顧客別物流運用の詳細、競合入札情報が含まれていたとされる。

Imperativeは、Cochran氏がAMX加入後にアクセスできるよう当該情報を保持したと主張している。

訴訟は、「顧客A」と呼ばれる特定されていない長年の顧客に大きく焦点を当てている。

AMX加入後、Cochran氏は同顧客の貨物をめぐりImperativeに対して営業・入札を開始したとされる。訴状によると、Cochran氏はImperativeが警告書を送付した後も顧客Aとの昼食を手配した。この事実は、顧客が誤ってCochran氏のかつての会社メールアドレスに招待状を送ったことでImperativeが発見したという。

Imperativeは、顧客Aからの収益がその後減少し、同顧客がAMXとの取引を開始したと主張している。同社は、AMXの競合入札がCochran氏が持ち出した顧客リスト、出荷データ、価格および競合入札情報に基づいていたと主張している。

Jones氏に対する主張は、退職後のImperativeのコンピュータシステムへのアクセスに関わる。

Imperativeは、Jones氏が退職から約2か月後の4月9日と4月14日に同社のGoogle Driveシステムにアクセスし、少なくとも36件の機密ファイルを閲覧したと主張している。

当該文書には、標準作業手順書、レートシート、品質方針、顧客Aに関する週次運用メモが含まれていたとされる。Imperativeは、このアクセスは意図的であり、ログインしてシステム内を操作する必要があったと主張している。

同社は、Jones氏が価格、顧客リスト、出荷、財務データ、運用手順、入札に関わる情報を取得し、その後AMXのためにImperativeの顧客を勧誘したと主張している。

Imperative、AMXに警告していたと主張

訴訟によれば、Imperativeは6月5日、同社に移籍した5名の元従業員に関する警告書をAMXに送付した。

警告書は、元従業員がImperativeの顧客または従業員を勧誘すること、同社の機密情報および営業秘密を使用することをAMXが阻止することを求めた。

AMXの弁護士は7月14日に回答し、競業制限契約に関する主張およびAMXがこれらに不法に干渉したというImperativeの主張の受領を認めた。

しかしImperativeは、AMXが警告書受領後もCochran氏とJones氏を顧客勧誘を含む役職で雇用し続け、両氏の契約遵守を確保しなかったと主張している。

訴訟は、同一Imperativeオフィスの5名の従業員の採用は「Imperativeの人材を狙った組織的な引き抜き」に相当し、同運送会社は単に事業を競争するのではなく、確立された顧客関係を奪うことを狙っていたと主張している。

訴訟は、連邦営業秘密法(Defend Trade Secrets Act)およびジョージア州営業秘密法違反、Cochran氏とJones氏に対する契約違反、AMXに対する不法干渉、Jones氏に対するコンピュータ不正使用防止法(Computer Fraud and Abuse Act)の主張など、7つの訴因を提示している。2016年に制定された連邦営業秘密法は、営業秘密不正取得の主張に対して連邦裁判所の管轄権を与え、故意かつ悪意のある不正取得の場合には授与される補償額の最大2倍の懲罰的損害賠償を認めており、これがImperativeの2倍賠償請求の根拠となっている。

Imperativeは、Jones氏による不正なコンピュータアクセスのみで、調査、フォレンジック分析、セキュリティ、 remediationに少なくとも5,000ドルの費用が生じたと述べている。

Imperativeは、被告に対し、同社の営業秘密または機密情報の使用、および顧客・従業員の不正な勧誘を禁止することを裁判所に求めている。また、被告が保有する会社情報の返還または破棄を命じることも求めている。

同社は、逸失利益および不当利得を含む額を特定しない補償的損害賠償、当該行為から得られた利益の返還(disgorgement)を求めている。さらに、連邦およびジョージア州の営業秘密法に基づき、補償的損害賠償の最大2倍の懲罰的損害賠償も求めている。

Imperative LogisticsとAMXはいずれもFreightWavesのコメント要請に応答しなかった。被告は法廷提出書類ではまだ主張に公に応答しておらず、本件の主張は訴訟の現段階では未確定である。

本訴訟は、競争の激しい貨物市場において顧客関係、価格データ、運用ノウハウの価値を浮き彫りにしている。この市場では、少数の経験豊富な従業員の退職だけで、貨物と収益がある物流企業から別の物流企業へ移転しうる。この種の事案はしばしば書証——メールログ、アクセス記録、デバイスデータ——によって決着するが、それはまさにImperativeの訴状が主張の中で引用している記録の痕跡である。

出典: FreightWaves