Hyperliquid Policy Center、SECとCFTCに株式パーペチュアルのフレームワーク構築を要請
重要ポイント
- •Hyperliquid Policy Centerとtradeは、IPO前パーペチュアル(IPOPs)を中心とする意見書をSECに提出した。
- •両団体は、株式参照型パーペチュアルが証券先物と証券ベース・スワップのどちらに分類されるかをSECとCFTCが判断することを求めている。
- •提案によれば、IPOPの保有者は株式を所有したり議決権などの発行者の権利を受けたりすることなく、価格へのエクスポージャーを得る。
- •両団体は、この商品がIPO前に公開的な価格発見メカニズムの創出に役立つ可能性があると主張している。
- •Hyperliquidのパーミッションレス型市場フレームワークは、株式、コモディティ、外国為替およびその他の資産に連動するパーペチュアル契約をすでにサポートしている。

Hyperliquid Policy Centerは、株式連動型パーペチュアル契約に関する協調的なフレームワークを構築するよう米国規制当局に促しており、明確なルールが新興のオンチェーン市場を規制下の金融システムに組み込む可能性があると主張しています。
この政策団体は最近、Hyperliquid上でパーペチュアル市場を展開するtradeとともに、IPO前パーペチュアル(IPOPs)を中心とする意見書を米国証券取引委員会(SEC)に提出しました。この提案は、従来の証券規則をブロックチェーンベースの派生商品にどのように適用すべきかを規制当局が検討しているさなかに登場したものです。
規制当局が直面する新たな商品をめぐる課題
問題の核心は、株式参照型パーペチュアルをどのように分類すべきかという点にあります。両団体は、SECと米国商品先物取引委員会(CFTC)が、これらの金融商品が証券先物(security futures)に該当するのか、それとも証券ベース・スワップ(security-based swap)に該当するのかを判断すべきだと主張しています。
この区別には規制上の歴史的経緯があります。議会は2000年の商品先物近代化法(Commodity Futures Modernization Act)を通じて、SECとCFTCの共同監督下にある単一株価先物に対する長年の禁止を解除しました。一方、2010年のドッド・フランク法(Dodd-Frank Act)は、証券ベース・スワップをSECの管轄下に置き、独自の登録・清算・取引ルールを設けました。したがって、株式参照型パーペチュアルがどのように分類されるかによって、登録、取引所、清算、証拠金要件、その他のコンプライアンス義務が影響を受けます。両団体はまた、ディスクロージャー(開示)、上場基準、レバレッジ、ポジション制限、市場操作をカバーするルールも求めています。
この提案は、IPOPsと従来の株式所有を区別しています。保有者は価格へのエクスポージャーを得るものの、株式を所有したり、議決権・割当て権・発行者の権利を受けたりすることはありません。現在、非上場企業へのエクスポージャーは、未登録株式の売却が米国証券法で制限されているため、従業員、既存の投資家、およびプライベート・セカンダリー取引プラットフォームで取引する認定参加者にほぼ限られています。
両団体は、この仕組みが企業が公開市場に入る前に公開的な価格発見メカニズムを創出する可能性があると主張しています。それにより、発行企業と引受会社はIPO価格帯を設定する際にもう一つの情報源を得られる可能性があります。
オンチェーン市場、米国での規制の道筋を模索
この動きは、オンチェーン派生商品に対する米国内での規制の道筋を確立しようとするHyperliquid Policy Centerのより広範な取り組みを反映しています。同団体は自らを、パーペチュアル派生商品と金融インフラに注力する独立した研究・提言団体と位置付けています。
パーペチュアル契約とは、満期日がなく、ファンディングレートの支払いを通じて原資産に価格を連動させる先物契約であり、暗号資産市場で生まれたものです。BitMEXが2016年に初のビットコイン・パーペチュアル・スワップを導入したのが始まりです。この商品は、Hyperliquidなどのプラットフォームがパブリックブロックチェーン上に持ち込む前に、オフショアの暗号資産派生商品取引所の定番となっていました。
同団体はまた、分散型およびノン・カストディアル(非預託)型の取引インフラに関するルールについて、CFTCと協議を重ねてきました。別の政策活動では、規制当局が従来の金融仲介業者向けに設計されたルールを、ブロックチェーンベースの市場を考慮したものへ適応させるべきだと主張してきました。
Hyperliquidが暗号資産以外の領域へ拡大するにつれ、この規制上の問題は重要性を増しています。同社のパーミッションレス(許可不要)型の市場フレームワークは、株式、コモディティ、外国為替およびその他の資産を参照するパーペチュアル契約をサポートしています。
規制当局にとっての課題は、イノベーションと投資家保護・市場の健全性とのバランスを取ることです。SECとCFTCの協調アプローチはより大きな確実性をもたらす可能性がありますが、両機関は提案されたフレームワークをまだ支持していません。注目すべき短期的なシグナルは手続き面です。つまり、いずれかの機関がこの意見書に正式に回答するか、デジタル資産の市場構造に関するより広範なレビューの一環として分類問題に取り上げるかどうかです。したがって、これらの提案は、株式派生商品が米国の規制の枠内にとどまりながらパブリックブロックチェーン上に移行できるかをめぐる、より大きな議論の初期段階を示すものです。