ヒューストンの母親3人が、テキサス州の公立学校教室での十戒の掲示を中止するよう求める訴訟を提起した。この義務付けは州の宗教的自由の保護と有権者が承認した親の権利修正に違反していると主張している。

ハリス郡で提起されたこの訴訟は、上院法案10（Senate Bill 10）に対する最新の法的挑戦であるが、今回は原告が連邦の憲法上の主張ではなくテキサス州法に依拠している。修正第1条の国教条項に基づいて十戒の掲示を阻止する以前の試みは、これまでのところ成功していない。2022年のケネディ対ブレマートン事件における米連邦最高裁判所の判決は、数十年にわたり用いられてきたレモン・テストを歴史的慣行と理解に根ざした基準に置き換え、公共の場における宗教的掲示物に対する連邦の国教条項に基づく異議申立てを一般的に困難にした。

母親らは掲示物の撤去を求め、新学期が始まる8月中旬の前に法廷が措置を取るよう要請している。

「排除は許容される、おそらく好ましいすらあるということを生徒と教師に教えることになります。それは私が自分の子供たちにテキサス州から学んでほしい教訓ではありません」と、原告のエミリー・ロスは金曜日の朝のプレスリリースで述べた。ロスは、十戒のポスターが意図的に教室の宗教的違いを無視しており、生徒に疎外感を与えると述べた。

この訴訟は2つのテキサス州の法的規定を援用している。第一は1999年に州議会で可決されたテキサス宗教的自由回復法であり、「政府機関は個人の宗教的自由な行使に実質的な負担を課してはならない」と宣言している。州レベルの宗教的自由回復法は、これまで個人が政府の介入から自身の宗教的慣行を保護するために援用されることが多かったため、原告がこの法規を政府が承認した宗教的掲示物に対抗して使用することは注目すべき法的戦略である。第二は最近有権者によって承認されたテキサス命題15、別名「親の権利修正」であり、親に「親の子の養護、監護、および管理を行使する権利、子供の養育に関する決定を行う権利を含む」ことを保障している。

昨年可決された上院法案10は、テキサス州の公立学校教室に十戒のキング・ジェームズ版の寄贈ポスターを掲示することを義務付けている。ポスターは教室から見える場所に掲示されなければならず、16×20インチ未満であってはならない。プレスリリースは、ユダヤ教、カトリック、プロテスタントの伝統を含む様々な信仰が、十戒の番号付けや言葉遣いを異にしていると指摘した。

この義務付けをめぐる法的闘争は継続している。2025年7月、16の家族が11の学区を相手取り、政教分離に違反し、生徒に共有しない可能性のある宗教的原則を受け入れるよう圧力をかけていると主張して法の执行を阻止する訴訟を提起した。2025年8月、連邦地方裁判所のフレッド・ビアリー判事は対象学区での法の执行を差し止めた。しかし、今年春の第5巡回控訴裁判所の判決により、テキサス州法は憲法に違反しないと判断され、上院法案10の执行が認められた。テキサス州、ルイジアナ州、ミシシッピ州を管轄する第5巡回裁判所は、ルイジアナ州の類似法の道も開き、公立教室での宗教的掲示物の義務付けという州レベルの立法の地域的パターンを示唆した。

テキサス州のケン・パクストン司法長官は、十戒が米国の遺産と歴史の重要な一部であると長年主張してきた。同長官室の弁護士は、ポスターは教えるのではなく掲示されるものであるため、生徒は自由に無視できるのであり、強制的には当たらないと主張している。

この訴訟は、テキサス州教育委員会が公立学校向けの聖書を取り入れた新しいカリキュラムを承認してから2か月も経たないうちに提起されたもので、テキサス州の公教育における宗教的コンテンツの推進に関連する一連の措置に加わるものである。

3人の原告は、エミリー・ロス、オードリー・ローザ・ナス、サンジャム・カウル・ソハルである。プレスリリースによると、ロスは宗教抜きで子供を育てており、ナスはジャイナ教、ヒンズー教、ユダヤ教、クエーカー主義を含む家族に見られる様々な宗教的伝統にまたがって子供を育てており、ソハルはシク教徒である。

原告の主任弁護士であるメーガン・ハッサンは、女性たちの宗教的信念の違いにもかかわらず、共通の目標を共有していると述べた。「自分たちの子供たちが、信仰と矛盾するメッセージの掲示を強制されることなく学校に通えること」である。

「彼女たちはテキサス州との法廷闘争を望んでいたわけではありません」とハッサンは述べた。「彼女たちは教室の壁からポスターを1枚撤去したかっただけです。それに訴訟が必要になるはずがありません。」

この記事はテキサス・トリビューンとリリジョン・ニュース・サービスの協力により掲載されている。この記事は最初にテキサス・トリビューンに掲載された。