Econbrowserが公表した分析によると、湾岸原油輸出へのトール(通行料)は関税とは大きく異なる機能を持ち、湾内に輸送されるコンテナ貨物へのトールとは異なり、地域の生産者がコストを吸収し、消費者に転嫁しない可能性が高いという。エネルギー市場や消費財市場への波及効果を検討する読者にとって、同稿の論点はシンプルだ。賦課が最終的にどこに着地するかは、その規模よりも、対象となる生産者がコストからどれだけ上回って販売しているかにかかっている。

この区別は市場構造から始まる。関税は一般的に、企業が正常利润を得る競争市場で機能すると理解されている。それが湾岸石油産業に当てはまるなら、生産者は賦課を補うために市場水準を超える価格を設定しなければならない。そのシナリオでは、サウジ原油は品質と立地の違いを調整した上で、ナイジェリアなど他の生産者の原油に対して1バレルあたり25ドルのプレミアム——つまりトールの価値——で取引されることになる。するとサウジアラビアは市場シェアを失い、原油価格はトール前とトール後の水準の中間あたり——たとえば1バレルあたり15ドルの上昇——で落ち着く。この上昇は、他の供給源からの増産と中期的な消費減退によって部分的に相殺される。こうした条件下では、少なくともトールの一部は消費者に転嫁されると、筆者自身も認めている。

しかし、湾岸はそのように機能していないと、同分析は強調する。湾岸の生産者は限界費用でも平均費用でも生産していない。湾岸諸国のフルサイクル生産コスト——探査、掘削、開発、パイプライン輸送、メンテナンス資本支出、運営コストを含む——は1バレルあたり14〜18ドルの範囲にある。このコストと販売価格の差こそが、筆者の枠組みでは、湾岸生産者がトールを転嫁せずに吸収する余地を与えているのである。

それを踏まえると、たとえば1バレルあたり40ドルのネットバック——サウジアラビアが1バレルあたり40ドルを手元に残し、イランがそれを超える分をすべて受け取る仕組み——でも、収入の50%超という利益を意味する。世界の原油価格を限界費用のはるかに上に維持することこそが、OPECの存在意義だと筆者は記している。こうした状況下で、サウジの生産者には減産する動機がない。彼らは依然として高い収益性を維持し、市場水準を超える価格設定は市場シェアを危険にさらすだけだ。したがって、生産を続け、トールを吸収することになる。さらに同分析は、サウジにはむしろ価格で失った分を量で補うために増産する動機があると付け加える。これは、予想に反して低価格環境でOPEC加盟国が減産ではなく増産を起こし、さらなる価格下落を招いた過去のパターンと一致する。この仮説シナリオでは、その行動が今度はイランに湾岸生産の制限を促す——これは別の話であると筆者は注記している。

同稿はまた、これが差別化されたトールであることも強調する。つまり、影響を受けるのは湾岸の輸出業者のみであり、世界の他のどんな生産者の原油も対象ではない。筆者はこう例える。仮に米国が韓国製テレビにのみ50%の関税を課し、中国製には課さないとする。テレビが原油と同様に完全に代替可能だとすれば、韓国の生産者は中国の競合より米国市場で高い価格を設定できず、何かを売りたいならトールを自ら吸収するしかない。この場合、トールは消費者ではなく生産者が完全に負担する。違いは、テレビは限界費用近くで生産されていると想定されるため、そのようなトールは——テレビがそれ以外の点で代替可能である限り——韓国メーカーを米国市場から完全に締め出すことになる点だ。対照的に、韓国の生産者が非常に高い利益率を享受していれば、少なくとも正常利润を確保できる限り、薄い利益率でも米国への輸出を続けることができるし、実際に続けるだろう。同分析の結論では、これこそまさに湾岸の原油輸出業者が置かれる立場だという。

ただし筆者は、湾岸へ・からコンテナ船の輸出入に課されるトールについては異なる結果になるとの指摘に同意している。イランが、世界第6位のコンテナ港であるUAEのジェベル・アリへのコンテナ輸入に7%のトールを実施すると想像してほしい。これらのコンテナの中身は、鉄鉱石や鉄鋼などの製造品や加工品が中心で、その多くは競争市場で限界費用かその近くで生産されている。したがって、いかなるトールも湾岸の消費者に転嫁されることになる。たとえば、1,000ドルのテレビがコンテナでUAEに輸入される場合、7%のトールは価格を70ドル引き上げる。輸入業者はこの負担を消費者に転嫁せざるを得ず、これは事実上、第三者による関税として機能する(イランはこの取引において輸出者でも輸入者でもないため)。

核心的な違いは、同分析の結論によれば、湾岸の原油輸出業者が限界費用に近い価格で販売していない点にある。いかに重いトールであっても、通常のビジネス基準では彼らを高度に収益的な状態に留めるため、コストを吸収して輸出を続け、むしろ増産する動機を持つことになる。同稿は全体として仮説的な思考実験として提示されているが、読者に残す枠組みは応用が利くものだ。提案されたトールや関税がどこに着地するかを判断するには、対象の生産者がコストどおりで販売しているのか、それともはるかに上回って販売しているのかを出発点にすればよい。