主要ポイント

• GrayscaleはCLARITYが暗号資産の持続的成長に不可欠とは考えていない。
• 連邦フレームワークがなければ、新たな米国投資は他の場所に移転する可能性がある。
• トランプ氏は米国の暗号資産リーダーシップを望んでいるが、ライバル管轄区域は独自のルールを策定している。
• 上院は9月15日に次のCLARITY手続き試練を迎える。

新たなリサーチノートの中で、Grayscaleのリサーチ責任者Zach Pandl氏は、Bitcoinの価値保存手段としての役割、確立されたブロックチェーンネットワーク、ステーブルコイン決済がCLARITYの法制化に依存する可能性は低いと指摘している。

同氏の懸念はむしろ新規投資と金融インフラ、特に特定の管轄区域に資本を投入する前に予測可能なルールを必要とする事業に向けられている。

上院にはCLARITYを前進させる新たな機会がある。多数党院内総務John Thune氏がH.R.3633の審議に入るためのCloture動議を提出し、同動議は9月15日午後2時15分に熟熟する予定である。

Grayscaleの論点は暗号資産の生存の可否にとどまらない

Pandl氏は、分散型ネットワークとその周囲に構築される規制対象の金融事業との間に明確な線を引いている。

Bitcoinは新たな米国の市場構造法がなくてもブロックの生成を続けることができる。主要ブロックチェーンは上院の日程にかかわらず取引を処理でき、既存のデジタル資産需要は法案審議が停滞したからといって消滅するものではない。

一方、取引所、機関向け仲介業者、トークン化金融商品は異なる計算を迫られる。これらはライセンス、銀行取引関係、規制当局の承認、そして特定の管轄区域に結びついた多額の資本コミットメントに依存している。

だからこそCLARITYは、暗号資産の基盤技術そのものよりも、その周辺に展開する金融レイヤーにより関連性が高い。議会はBitcoinが稼働し続けるかどうかに対する影響力は限られているが、規制対象の暗号資産事業がどこで拡大するかについてははるかに大きな影響力を持つ。

CLARITYはますます資本配分の問題となっている

Pandl氏の投資に関する警告は、この違いに直接起因している。

企業は資本をコミットする前に完全な規制を必ずしも必要としないが、投資完了後も自社の事業を管轄するルールが実行可能な状態で維持されるという確信は必要である。

米国はSECのルール制定や他の政府機関の決定を通じてある程度の確実性を提供できるが、そのアプローチには持続性の問題がある。ある政権下で採用された解釈は、別の政権下で改訂されたり、法廷で異議を申し立てられたり、規制当局が解釈している法律によって制約を受ける可能性がある。

市場構造法は、中核となるルールを政府機関の裁量に委ねるのではなく、連邦法に位置づけることで計算を一変させる。2025年に下院を通過したCLARITY法は、デジタル資産市場に対するSECとCFTCの監督権限の境界線をより明確にし、企業が長期計画の中心的障害として挙げてきた管轄権の曖昧さに対処することを目的としている。

管轄区域の選択に直面する企業にとって、この違いは取引プラットフォームの設立場所、トークン化商品のローンチ場所、または機関が資本を配分する場所に影響を与える可能性がある。したがって、立法的不確実性のコストは、暗号資産市場への即時の衝撃としてではなく、投資判断の中に徐々に現れる可能性がある。

トランプ氏の暗号資産への野望が重要度を高める

これらの投資判断は、トランプ氏が米国をデジタル資産のグローバルセンターにしようとする推進力とも交差する。

弊社のトランプ氏の米国暗号資産支配追求に関する分析で考察したように、大統領はデジタル資産を米国が主導すべき国際競争として繰り返し位置づけ、ライバル経済圏に譲歩すべきではないと主張してきた。

他方、各国政府は独自のフレームワークを法制化している。欧州連合の暗号資産市場規則、通称MiCAは2024年に施行が始まり、現在はすべてのEU加盟国で完全に運用されており、ライセンスを取得した暗号資産サービスプロバイダーにブロック全域でのパスポート権を付与している。

ロシアも最近の例の一つである。プーチン大統領は、規制対象取引所とデジタル保管機関をカバーする新たな国内暗号資産市場フレームワークに署名した。

ロシアの法制定における先行性は、同国を暗号資産規制のグローバルリーダーにするものではない。同モデルは米国で議論されているフレームワークよりもかなり制限的である。しかし、示しているのは、米国の市場構造立法が未解決な間も、競合する管轄区域が独自のルールを前進させ続けることができるということである。

ロシアによる最近の9か所の暗号資産両替所への手入れは、この変化に執行の背景を加える。事件は新署名のライセンス制度の執行ではなく詐欺容疑に関するものだが、同国がより正式に規制された暗号資産市場への移行を準備していた時期に発生した。

ワシントンにとって関連する比較は、規制の質ではなく速度である。トランプ氏の目標は米国のリーダーシップであるが、ライバル管轄区域は企業が従うべきルールを定義する上で議会を待つ必要はない。

規制当局はギャップの一部を埋めることができる

Grayscaleは、議会が行動しなかった場合でも連邦の暗号資産政策が凍結するとは予想していない。

Pandl氏は、機関向けカストディ、銀行アクセス、ステーキング政策における進展を指摘し、トークン化証券などの分野でさらなるルール制定を期待している。

SECはすでに既存の権限を行使し、連邦証券法が異なる暗号資産や取引にどのように適用されるかを明確化している。これらの措置は新たな議会の立法を必要とせずに不確実性を取り除くことができる。

しかし、政府機関の行動だけでは市場構造法が提供できるものすべてを提供することはできない。規制当局は既存の法律を運用するが、議会は新たな法的責任とデジタル資産市場専用のフレームワークを確立することができる。

実質的な違いは恒久性である。ルール制定は今日の営業環境を改善できるが、立法は企業に政治的サイクルをまたぐ計画のためのより強固な基盤を与える。

9月15日は次の試練であり、最終投票ではない

上院はCLARITYに、実現可能な道が残されているかを示すための具体的な日付を設定した。

Fox BusinessのジャーナリストEleanor Terrett氏は8月8日にXで、Thune氏が法案の審議に入るためのCloture動議を提出したと投稿し、上院は9月15日（火曜日）午後2時15分に本案に戻ると伝えた。

🚨NEW: Majority Leader Thune filed cloture on the motion to proceed to the Clarity Act. It will be voted on by the Senate after they return at 2:15 PM on Tuesday, September 15, as agreed to by the Senate this morning. — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 8, 2026

🚨NEW: Majority Leader Thune filed cloture on the motion to proceed to the Clarity Act. It will be voted on by the Senate after they return at 2:15 PM on Tuesday, September 15, as agreed to by the Senate this morning. — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 8, 2026

上院の公式日程は、H.R.3633の審議に入るためのClotureが提出されたこと、および同動議がその時刻に熟熟することを確認している。

9月15日はCLARITY法自体の最終投票ではない。上院議員は代わりに、法案の審議に向けて前進するかどうかを決定する。Clotureにはフィリバスターを打破するために60票が必要であり、法案支持者は前進するために超党派の支持を必要とする。

結果は、上院での見通しに関する数か月にわたる不確実性の後、CLARITYを前進させる十分な政治的支持が存在するかどうかのより明確な指標を提供するはずである。

試練はワシントンがついていけるかどうかである

米国はCLARITYがなくても前進できる。暗号資産と同じである。リスクは、他の管轄区域がより速く動き、次の波の規制対象商品や投資に他で構築する理由をより多く与えることである。

グローバルな暗号資産リーダーシップを約束する政権にとって、9月15日はワシントンが主導したい産業の歩調に追いつけるかどうかの試練となる。

免責事項：本記事は情報提供のみを目的としており、金融、法律、または投資助言を構成するものではありません。