政府側弁護人は、米国国際貿易裁判所の判事が、2月に違法と宣言された関税を支払ったすべての企業（貿易裁判所に訴訟を提起していない企業を含む）に返金を命じるよう米国税関・国境警備局（CBP）に指示したことは職権の逸脱であると主張している。当該関税は国際緊急経済権限法（IEEPA）に基づき課されたものであり、最高裁は同法がそのような課税を認めていないと判断していた。

政権は6月に米国連邦巡回控訴裁判所（貿易裁判所の判決を審査する控訴裁判所）に控訴を提起し、月曜日に最初の準備書面を提出した。政府側弁護人は同書面で、2025年6月の出生市民権に関する最高裁判例を引用している。同判決の一部は普遍的差止命令（特定の訴訟当事者だけでなく、影響を受けるすべての当事者に判決を拡張する裁判所命令）の使用を制限した。

国際貿易裁判所で関税訴訟を管轄するリチャード・イートン判事は、普遍的差止命令に対する制限は本件には適用されないとの立場を維持している。政府はこれに反対している。

「CITの普遍的差止命令は、すべての輸入業者（当事者ではない輸入業者を含む）に対するIEEPA関税の返金を政府に命じるものであり、CASAと整合し得ない」——CASAは普遍的差止命令を制限した判例である——と政府は準備書面で記載した。

関税返金の大部分はすでに配布されている。CBPはこれまでに1,000億ドルの返金を処理・認証した。争点は、関税支払いが税関プロセスを経てエントリーが確定した企業を中心としている。議会の規則に基づき、行政返金の窓口が閉じた後、CBPは関税を再処理することが禁じられている。政府は、これらの企業は資金を回収するために訴訟を追行する権利を有すると主張した。

「国際貿易裁判所（CIT）は、当該救済を求める輸入業者が提起した訴訟において、すでに数百件のそのような命令を出している。まだそのような訴訟を提起していない輸入業者も、時効期間内であれば自由に提起できる」と政府側弁護人は準備書面で記載した。

本件は、行政行為が覆された際に裁判所が救済をどこまで拡張できるかという境界線を試すものであり、最高裁が複数の法分野にわたる全国的な裁判所命令の抑制に動く中、その重要性が高まっている問題である。

ニューロースクール・オブ・ロー国際法センターの教授兼共同ディレクターであるバリー・アップルトン氏は、政府の方がより強い法的立場にあると見られるとした上で、企業（特に中小企業）がその影響を最も受ける可能性があると警告した。

「政府は最高裁が認可しなかったと述べた法律（関税）の下でこの資金を徴収した。その返金は、企業が訴訟を起こす余裕があるかどうかにかかってはならない」とアップルトン氏は述べた。「違法な関税の返金は訴訟の報酬であるべきではない。……自分に未払いがあることも知らず、聞いたこともない期限の中で、中小企業に訴訟を起こすよう求めることは実際にはできない。」