Donald Trump大統領の政治的優位の時代が終わりに近づいているとの見方が強まる中、共和党の将来をめぐる対立が激しくなっている。Wall Street Journalの寄稿者Matthew Continettiによると、比較的知られていない連邦プログラムをめぐる政策論争が、共和党（GOP）が「大きな政府」を受け入れる政党になるべきかをめぐる、より広範な「内戦」の一部となっている。

「Trumpapaloozaは終わったが、GOPの将来をめぐる議論は始まったばかりだ」と、Continettiは金曜日に記した。「先週、Trump政権が家族政策の変更を計画しているとのニュースを受け、別の小競り合いが起きた。一見すると忘れられたプログラムへの小さな修正に思えるものが、JD Vance、2028年、そして保守運動の方向性をめぐる争いへと発展した」

変更案の対象は、Health and Human Services Department（保健福祉省）が運営する$12 billion規模のChild Care and Development Fundである。このプログラムは現在、低所得労働者の保育費を補助している。1990年代以降、対象となる親には保育費を賄うため年間およそ$9,000が支給されており、受給者の大半はシングルマザーだ。

規則案が実施されれば、一方の配偶者が働き、もう一方が家庭で子どもの世話をする世帯も補助の対象となる可能性がある。掲げられている目的は、結婚を促進し、子育ての費用を引き下げることだ。ただし、この変更には当初、プログラム予算の増額が伴わないため、資金がシングルマザーや商業的な託児施設から、既婚の親へ移る可能性がある。

民主党は、この提案によって共和党が「家族とはこうあるべきだという、共和党が望む定義」を押しつけるために、シングルマザーから資金を「奪う」ことになると主張している。Continettiによれば、この措置には別の理由から反対する保守派もいる。

「家族政策は、政府を限定すべきだと考える保守派と、Vance副大統領やMarco Rubio国務長官のような国家主義的保守派を分ける、もう一つの断層だ。彼らは長年、子どもを持つ既婚カップルへの支援を支持してきた」とContinettiは記した。

計画の詳細が明らかになって以来、この提案はContinettiが特に「活発」と表現する保守派内の議論を引き起こしている。小さな政府を重視する保守派は、プログラムの潜在的な費用、彼らが逆効果だとみなすインセンティブ、そして政府主導の社会政策への依存に懸念を示している。父親が昇給すると$9,000の給付が消える可能性を指摘しているのだ。

「誰が働くか、働かないか。誰が子どもの面倒を見るか、誰が子どもを託児所へ連れていくかは、家族の問題だ」と、Congressional Budget Officeの元長官Douglas Holtz-Eakinは記した。「納税者の資金を使って連邦政府が秤に指を乗せるべき場所では、到底ない」

Continettiは、この意見の相違を、経済的、社会的、憲法上の理由から政府の介入に反対する保守派と、保守的な目的を追求するために政府権力を利用したい保守派との衝突だと位置づけている。

この分断は数十年にわたって形成されてきた。後者の陣営に属する保守派は、かつてGeorge W. Bushのような「ネオコン」が政府の役割を拡大したとして批判していた。Continettiは皮肉なことに、現在、保守的な目的のために政府を利用することを最も強く支持している人物の一部が、ネオコンやBushへの主要な批判者でもあると論じている。

「彼らには歴史を学び直す機会が必要だ」とContinettiは記した。「彼らの国家主義は、古い考えを別の名前で呼んでいるにすぎない」

Continettiによれば、家庭で子どもを育てる親への補助を支持する国家主義者は、ジャーナリストのFred Barnesが1990年にThe American Spectatorに寄稿した記事で初めて説明した「大きな政府を支持する保守派」の定義に当てはまる。Barnesは、このような保守派について、連邦支出の削減はほぼ不可能だという点で「現実的」であり、自分たちを「政治的攻勢」に立たせるプログラムを支持し、政府を穏健な、あるいは肯定的なものと捉え、さらに「自らのプログラムの範囲を広げ、資金を最大化しようと積極的に行動する」と記した。

Continettiによると、VanceとRubioの家族政策を支持する人々は、その立場を直接的に表明している。Heritage FoundationのKevin Roberts会長は、「福祉国家はすでに存在している」と記した。「補助金もすでに存在している。そして保守派には、そのどちらも解体するだけの票がない。それが変わるまでは、納税者の資金は家族形成に報いるべきであり、その衰退を補助すべきではない」

Heritageの副会長でTrump政権の元高官でもあるRoger Severinoも、この提案を擁護した。「既存資金の配分を明らかに改善することに対し、『社会主義者だ』という声で応じるのは、極めて不真面目か、極めて無知かのどちらかだ」とSeverinoは述べた。

この論争には、小さな政府を重視する保守主義に結びつく人物からも反対意見が出ている。Continettiは、Mike Penceが20年前に議会議員を務めていた際、Bush大統領の歳出計画に反対して、小さな政府を重視する保守派の反乱を率いたと指摘した。現在、PenceのシンクタンクであるAdvancing American Freedomの研究員らは、行政権の行き過ぎ、関税、大きな政府に対して同様の主張を展開している。保守系コメンテーターでTrump支持者のMark Levinも、提案された家族政策の変更に反対する発言をしている。

Continettiは、この意見の相違が近く収束するとは考えていない。「大きな政府を支持する保守主義と、小さな政府を支持する保守主義との対照は、さらに大きくなると予想される」と結論づけた。「Vance氏は明らかに、国家主義的な目標を推進するために政府を利用することを信じており、小さな政府を信じる少なくとも1人の対抗候補と争う可能性が高い。その候補は政権外部の人物、すなわち上院議員、知事、または元高官で、立憲主義と自由企業の旗印を掲げる人物になる可能性も高い。Vance氏がその争いで勝つと見られているとしても、保守主義内部の議論は続くだろう」

出典：Alternet。Continettiが引用したWall Street Journalの論考はこちらで閲覧できる。