サンフランシスコの連邦判事は、グーグルに対するプライバシー侵害訴訟を担当した弁護士らに約1億4,700万ドルの弁護士報酬を認めた。本事案は、グーグルがトラッキングの停止を明示的に求めていた約9,800万人から秘密裏にアプリ利用データを収集したと陪審団が認定したことに由来する。

リチャード・シーボーグ米連邦地方判事は「Rodriguez et al v. Google LLC」事件でこの裁定を下し、Boies Schiller Flexner LLP、Susman Godfrey LLP、Morgan & Morganが率いる弁護団に報酬を認めた。この額は、元の陪審評決に判決前利息が加算され約4億403万ドルに膨らんだ共同基金総額の約3分の1に相当する。

報酬額の計算根拠

2025年9月に出された陪審評決は、グーグルの賠償責任を補償的損害賠償金として4億2,565万ドルと認定した。この額は利息を織り込むと約4億403万5千ドルに上昇した。本事案の争点は、トラッキング機能をオフにしていたユーザーからグーグルがアプリ利用データを収集していた慣行であり、推計約9,800万人が影響を受けた。

主任弁護士デビッド・ボイズの時間単価は2,730ドルだった。弁護団全体で弁護士らは4万9,670時間を超える作業を記録し、妥当な報酬額の基準計算である「ロードスター」は5,600万ドルを超えた。約1億4,700万ドルの報酬裁定額はこのロードスターの約2.6倍に相当し、シーボーグ判事が本事案の「卓越した状況」と評した事情を反映している。

シーボーグ判事はまた、プライバシー集団訴訟でほぼ常に生じる問題、すなわち弁護士の報酬と集団メンバー個人の受取額との大きな格差についても言及した。影響を受けた9,800万人のユーザー1人あたりの受取額は5ドル未満と見込まれている。

5年に及ぶ訴訟

本事案は、2020年7月に主任原告アニバル・ロドリゲスがグーグルを提訴したことに始まった。訴訟は5年超にわたり、広範な証拠開示、公判前の申立て、そして数週間に及ぶ公判を経て、最終的に9桁(億単位)の評決に至った。

シーボーグ判事は、陪審評決を覆すよう求めるグーグルの申立てを却下し、評決を全面的に再確認した。この裁定は、トラッキングをオプトアウトしたユーザーからも情報収集を続けたグーグルのデータ収集慣行が法的な一線を越えていたという陪審団の結論を実質的に追認するものだった。

この評決は、グーグルに対する最大級のプライバシー判決の一つである。同社は近年、アリゾナ州との位置情報トラッキング開示をめぐる8,500万ドルの和解をはじめ、同様の慣行をめぐるカリフォルニア州との9,300万ドルの和解など、他の著名なプライバシー集団訴訟でも和解している。ロドリゲス事件は、和解ではなく陪審による判決で決着した点で異なり、プライバシー訴訟では比較的稀な結果となっている。

一部の集団メンバーは報酬裁定に異議を申し立てた。これは大規模集団訴訟で頻繁に見られることで、弁護士報酬と個人の回収額の格差は注目を集めやすい。シーボーグ判事はこれらの懸念に対処したが、最終的には原告側弁護団の主張を支持し、弁護団の力量と訴訟の複雑さを裁定の根拠として挙げた。グーグルには依然として評決と報酬裁定を控訴する選択肢があり、その場合、訴訟がさらに長期化し、集団メンバーへの支払いが遅れる可能性がある。