保守系のワシントン・ポスト紙コラムニスト、ジョージ・F・ウィルは、トッド・ブランチの常任米国司法長官承認を拒否するよう上院共和党議員に公的に求め、上院の忠告と同意の役割は大統領への配慮からより独立すべきだと主張している。

現在ドナルド・トランプ大統領の下で代理司法長官を務めるブランチは、上院での承認投票を控えており、激戦州のジョン・フェッターマン上院議員（民主党・ペンシルベニア州）はすでに「ノー」と投票すると表明している。民主党が反対で結束すれば、少数の共和党議員の造反だけで指名が危うくなる可能性がある。閣僚承認は憲法の忠告と同意の機能を行使する上院議員によって決定されるため、ウィルの主張はブランチ個人に関するものと同様に、上院の制度的独立性に関するものでもある。

ワシントン・ポスト紙に掲載された金曜日のコラムで、著名な「ネバー・トランプ」保守派であるウィルは、自身の議論の中心となる問いを投げかけた。「規範を軽視する者に、規範の恩恵がどれほど信用に値するのか」

「トッド・ブランチの司法長官承認に反対すべき十分な理由は数多くある」とウィルは書いた。「大統領には通常、閣僚の選任においてある程度の配慮が認められるが、『ある程度』には限界がある。そうでなければ、上院の忠告と同意の義務から責任が奪われてしまう。また、すべての大統領が等しく配慮に値するわけではない。現在の大統領が受けるに値する配慮は少ない。円滑な社会のガバナンスを潤滑にする文書化されていない礼儀のルールに対する、彼の軽蔑がある以上は」

ウィルは、上院共和党がトランプの閣僚指名をあまりにも安易に承認してきたと主張し、わずか4人の共和党上院議員が独立して行動すれば複数の主要指名を阻止できたと示唆した。

「せいぜい4人の共和党上院議員が、委員会や本会議の投票において、建国の父たちが上院議員に期待したほど独立して行動していたならば、（パム）ボンディ、クリスティ・ノーム、チュルシー・ギャバード、ピート・ヘグセス、ロバート・F・ケネディ・ジュニアらは、その能力をはるかに超える地位に承認されることはなかっただろう」とウィルは書いた。

ウィルは保健福祉長官ロバート・F・ケネディ・ジュニアについて特に厳しく、「子どもたちがおそらく麻疹で、そして母親から乳児に感染したB型肝炎で亡くなっている。それはケネディが促進したワクチン躊躇のためであり、彼は保健福祉長官として承認されるならそのようないかさま行為に耽らないと約束した際、嘘をついていた」と述べた。

ブランチ自身に関しては、ウィルはウィリアム・バール前司法長官によるウォール・ストリート・ジャーナル紙に掲載された、控えめな支持と特徴づけたものを引用した。バールはブランチについて、「トランプ政権下で誰ができるかと同等に効果的に司法省を運営するだろう」と書き、ウィルはこの発言を「恥ずかしいほど裏腹な」支持と評した。

「これは共和党上院議員にとって十分な安心材料だろうか」とウィルは問いかけた。「それとも、ついに指名者が彼らの咽頭反射を引き起こすのだろうか」

司法長官は司法省を率いる閣僚であるため、承認をめぐる議論は指名者の資格だけでなく、司法省が大統領の政権内でどれほど独立して運営されるべきかという議員の見解にも左右されることが多い。ウィルのコラムは、ブランチの指名を、配慮、能力、そして制度的防護柵に関するより広範な議論の中に明確に位置づけている。

ウィルは故リチャード・ラッセル上院議員（民主党・ジョージア州）に関する歴史的な逸話で締めくくった。同氏は6人の大統領に「仕えた（served under）」と言われて立腹し、「6人と共に働いた（served with）」と訂正したという。

「ブランチに関して、数人の共和党上院議員が同様にそれらの前置詞に敏感になってくれれば、それは愉快な驚きだろう」とウィルは結んだ。

フェッターマン上院議員のブランチへの反対はThe Hillが報じた。