貨物運送業界は、運営中の運送会社に対する過去最大の6億400万ドルの評決に続く、いわゆる「核判決」の持続的な波に備えている。この決定は、貨物ブローカーを原告側弁護士の正好の標的とし、業界全体の法的リスクの根本的な変化を示すものである。

6億400万ドルの評決

この判決は、運営中の運送会社に対してこれまでで最大のものであり、トラック運転手が死亡した6車の玉突き衝突事故に起因する。C.H. Robinsonは本件で名指しされた被告の一角である。関与した運送業者Lupus Superiorは判決を履行できないと広く予想されており、支払能力のある被告が支払能力のない当事者の負担分を補填しなければならないという法的原則の下で、C.H. Robinsonが責任を負う可能性がある。

C.H. Robinsonはより広範な被告グループの一部であり、判決全額について単独で責任を負うものではない。しかし、司法制度の構造上、ある被告が支払い不能の場合、残余の被告がその分を負担しなければならない。この力学は、 brokerage業界から強い関心を集めている。なぜなら、評決が直接事故に関与した運送業者をはるかに超えるリスクを生み出す可能性を示しているからである。

ブローカーを標的とした訴訟の持続的な波

業界観察筋は、この評決を貨物ブローカーを標的とした長期訴訟ラッシュの始まりと位置づけている。ブローカーは雇用型トラック輸送貨物の少なくとも3分の1を取り扱っており、統計上、事故関連訴訟の少なくとも3分の1にブローカーが関与することになる。原告側弁護士はこのリスクに注目している。

法務コメンテーターのMatt Lefflerは、弁護士は現在、依頼者のためにブローカーを被告として追及する信認義務を負っていると述べている。複数のブローカーは、原告側弁護士が事故後、最小規模の事業者を迂回し、より豊富な資金力があるブローカーに直接アクセスしていると報告している。

法的コストは評決額をはるかに超える。長年にわたる訴訟や控訴の防衛だけでも数千万ドルの法務費用がかかり、この環境をナビゲートするブローカーにとって重大な運営上の課題となっている。厳しいマージンと大量の出荷量に基づく業界にとって、防衛コスト、和解圧力、評決リスクの組み合わせは、孤立した法的問題ではなく、中核的なビジネス課題となりつつある。

インセンティブ構造とコンプライアンスコスト

貨物 brokerageに歴史的に組み込まれてきたマージン最大化のインセンティブが精査の対象となっている。ブローカーがマージンを優先する場合、市場で最も安価な運送業者を見つけることがインセンティブとなる。また、コンプライアンスにはコストがかかり、より安価な事業者はそれを回避する可能性がある。

「多くのブローカーはリバーボートギャンブラーのように振る舞ってきた」と話者は述べ、2008年の金融危機を引き起こしたインセンティブ構造と直接的な類似点を示した。Goldman Sachs、Morgan Stanley、Bank of America、Merrill Lynchはすべて、インセンティブが許す限り「ルーズにプレイ」していたと指摘し、現在の貨物 brokerageも同等の力学の下で稼働していると主張した。

大規模なエンタープライズ運送業者は、小規模事業者、特に事故後に迅速に閉業し、判決が回収できない場合にブローカーに責任を残す非準拠事業者であるカメレオンキャリアと同じレベルのリスクを取っていなかった。報道によると、Lupus Superiorはカメレオンキャリアネットワークに類似した特性を示している可能性がある。C.H. RobinsonやSuperEgoに関わるものを含む過去の訴訟でも同様のパターンが浮上している。これらの小規模運送業者は、一般的に、より大型の完全準拠競合業者と同じレベルの安全性、コンプライアンス、テクノロジーへの投資を行っていない。

これに対応して、一部のブローカーは現在、より大型の運送業者を優先するよう審査基準を見直している。主な理由は2つある。大型の運送業者はより大きな保険契約を有しており、インシデント後に解散する可能性が低いため、ブローカーが判決について単独で責任を負う残され方をしないことである。

連邦先取特権の消滅と小額請求の量

重要な展開は、ブローカーが利用できた最も強力な法的防御であった連邦先取特権の消滅である。連邦先取特権がなければ、ブローカーは大型運送業者が長年直面してきた訴訟の全領域にさらされることになる。

話者は、会社が売却される直前のU.S. Expressの元CEOである兄弟を引き合いに出し、大型運送業者は単年度で1,000件を超える法務通知を受け取る可能性があると指摘した。これらは、ドアの損傷や街灯への衝突などの軽微なインシデントから重大な事故まで幅広く、個別の案件は15,000ドルから20,000ドルの価値があり、それぞれが該当する郡や都市の現地弁護士を必要とする。

核判決が見出しを飾る一方で、これらの小額請求の累積的な量は重大かつ増大する負担を表している。ブローカーは現在、壊滅的な評決のリスクに加えて、同じ量の低水準訴訟を吸収しなければならず、法的リスクを一回限りの出来事ではなく定常的な運営コストにしている。

Martin Midstream Partners：冷凍レートがバン回復に遅れ

別件で、話者はMartin Midstream Partnersの最新の決算結果に触れ、四半期をやや期待外れと評した。冷凍分野で第一位の上場運送業者であり、唯一の純粋な冷凍上場運送業者であるMartinは、一般的な道路雇用型市場と同じレベルの上昇を見ていない。

冷凍契約レートは過去1年間で0%の変動にとどまり、同期間中のバントラック輸送契約レートの19%上昇とは対照的であった。ただし、冷凍スポットレートは51%上昇している。Martinのビジネスは主に契約コミットメントと専属貨物に基づいているため、スポット市場の回復に対するエクスポージャーは限られている。

話者は、この期待外れの業績について、2023年と2024年に市場が回復しているように見え、季節的および天候要因で冷凍分野の入札拒否率が上昇した際のいわゆる「出遅れ回復」の際にレートを早期に固定した運送業者に一部起因するとした。これらの早まったコミットメントで痛い目に遭ったことから、契約型冷凍運送業者は今回のサイクルではより高いレートの固定に消極的になっている。

短期的な遅れにもかかわらず、市場環境が明確に好転し、貨物サイクルが転換したように見えることから、Martinや他の大型冷凍運送業者には今後大きな営業レバレッジが見込まれると話者は示唆した。

出典：FreightWaves