FR8 Solutionsと22人の独立系ドライバーは、ドライバー側が同トラック運送会社に対し、運賃表の改ざんや輸送済み貨物の収益の隠蔽を主張していた連邦民事RICO訴訟で和解した。7月28日、米フロリダ中部地区連邦地方裁判所は同訴訟を却下（with prejudice、同一請求の再提起不可）した。裁判所の記録には和解の金銭的条件は明らかにされていない。

民事RICO請求は、もともと組織犯罪を対象として1970年に制定された法律に基づくもので、同法の私的訴訟規定により、勝訴した原告は3倍損害賠償および弁護士費用を求めることができる。原告と被告は7月27日に共同和解通知を提出し、問題を解決済みであり合意を最終確認している最中であると裁判所に伝えた。ウェンディ・バーガー判事は翌日に訴訟を終結させた。同命令により、いずれかの当事者は60日以内に最終命令の発出を請求するか、手続きを再開することができる。

ドライバー側が報酬の根拠となる運賃を争う

FR8とドライバーは、各貨物の幹線輸送運賃（ラインホールレート）の88%をドライバーに支払うと定めた契約の下で業務を行っていた。売上比率による報酬形態は、1マイルあたりの運賃と並んでオーナーオペレーターにとって一般的な契約形態であり、ドライバーは各支払額を決定する収益数値を運送会社自身の精算記録および配車記録に依存せざるを得ない。訴状によれば、会社の記録はFR8が実際に受け取った額より低い運賃を示していた。ドライバー側は、FR8が会社の収益を過少表示した精算明細書や配車書類を提供したと主張し、訴訟ではこれらの書類が個別貨物に対する比率ベースの支払額を減少させたと述べられている。

争点となった輸送の1件は、イリノイ州ウッドデールからサウスカロライナ州ギャフニーまでのものだった。FR8のシステム上の運賃は2,400ドルだったのに対し、訴状は同社が実際には2,500ドルを受け取ったと主張している。もう1件の輸送は、テキサス州デルリオからカンザス州カンザスシティまでのものだった。この輸送について、ドライバー側はFR8が8,000ドルと表示していた一方で15,000ドルを受け取っていたと主張している。ドライバー側が主張する88%の計算式に基づけば、7,000ドルの差額は6,160ドルに相当し、単一貨物における運賃格差の争いがどれほどの価値になり得るかを示す一例である。

ドライバー側はまた、争点となった取引の中でAscent On-Demand、Active On-Demand、Landstarも特定した。彼らは、2023年6月に別の会社運転者が異なる運賃を明かしたと主張している。訴訟によれば、FR8はその後彼らとの契約を終了し、同社のモバイルアプリケーションから締め出した。

裁判所が被告側の契約解釈を退ける

FR8および個人被告側は、契約は各貨物ごとに個別に交渉された運賃によって報酬を定めるものだと主張し、訴訟の却下を裁判所に求めた。ウィリアム・ヤング判事は却下判断の段階でこの解釈を退け、それが不合理な結果をもたらし得ると指摘した。ヤング判事は2月の命令で、FR8およびカジディッチ（Kajdic）に対する請求の継続を認めた。

裁判所はまた、ドライバー側が脅迫と表現したメッセージに関わる主張も維持した。カジディッチ側は、ボスニア語で書かれた原本のメッセージがGoogle翻訳によって歪められたと主張した。ヤング判事はドライバー側の事実上の主張について最終的な認定を行わず、和解によりこれらの主張が審理される前に訴訟は終結することとなった。

FMCSAの記録によれば、FR8 Solutionsは営業中の州際運送会社として登録されている。フロリダ州ジャクソンビルに拠点を置く同社は、65台のパワーユニットと78人のドライバー、および2025年における472万走行マイルを報告している。同社のウェブサイトは、ブローカー（仲介）、運送および越境サービスを宣伝しており、オーナーオペレーターが合意した運賃の88%を手取りにできると謳っている。これはドライバー側の主張の中心にある配分と同一である。