英国の銀行オブズマンは、高等裁判所が今年初めに下した当座貸越とクレジットカードに関する4件の決定を取り消したことで、大手融資銀行グループに数百万ポンドを支払わされる可能性が生じた。

金融サービス・オブズマン(FOS)は、裁判所が重要な管轄権をめぐる争点でバークレイズ、ナットウェスト、サンタンデラ、ヴァンキス銀行の側を支持した結果、200万ポンドを超える可能性のある法定費用の請求に直面している。

高等裁判所は6月の司法審査を受け、過剰なクレジットカード利用や当座貸越に関する苦情について2024年7月に下されたオブズマンの裁定を取り消し、FOSに4行の法定費用の負担を命じた。2000年金融サービス・市場法に基づき設立されたFOSは、金融機関の内部苦情処理手続きを使い尽くした消費者に無償の苦情解決サービスを提供しており、金融サービス業界への賦課金および件数手数料によって運営されている。

裁判所は、オブズマンが過去の融資関係に対する時効管轄を拡大しようとした際に「法律上の根本的誤り」を犯したと認定し、銀行側の勝訴を言い渡した。FOSは、銀行が不公正な融資契約を是正しなかった日それぞれが新たな事象に当たり、実質的に6年の時計をリセットすると主張することで、苦情に対する標準的な6年の期間制限を回避しようとしていた。この判決により、苦情処理の枠組みでは一般に、申し立てられた事象から6年以内、または申立て事由を知ったときから3年以内に苦情を申し立てるよう求められているため、法定期間を超えた過去の融資に関する苦情を持つ消費者がオブズマンを通じてこれを追及できる可能性は低くなった。

6月の判決を受け、銀行側は法定費用の補償を求めた。FOSは、公共の紛争解決機関に法定費用の全額を負担させることは、その業務に「委縮効果(チリング・エフェクト)」をもたらすと反論した。

「委縮効果」の主張は裁判所で退けられる

しかし裁判所はこの主張を退け、公共機関に対する費用負担の執行は「良好な行政に資する可能性が高く、悪い、あるいは明らかに欠陥のある主張を立てることの賢明さを欠くことについての有益な警鐘となる」との判断を示した。

裁判官はまた、FOSが度重なる変更を重ねた訴訟戦略の結果として「不必要な法廷上の対立と紛争」を大量に生じさせたとして、FOSを批判した。

判決によると、バークレイズだけで約83万ポンドの費用が発生し、ヴァンキスとナットウェストはそれぞれ約35万3,000ポンドと約15万8,000ポンドを負担した。サンタンデラの費用は開示されていないが、合計額は200万ポンドに近づくとみられている。

裁判所の命令により、サンタンデラ、ナットウェスト、ヴァンキスは法定費用の100%の回収を認められた。銀行側を率いて闘ったバークレイズは、副次的な人権に関する主張が退けられ8%の減額を受け、92%の支払いを認められた。最終的な確定額は、費用担当裁判官が各行の請求書を逐一審査して初めて確定する。

裁判所は、判決命令から14日以内の支払いを命じた。

この判決は、政府が今年、FOSが「準規制機関」として活動し始めたという懸念を抑えるため同機関への取り締まりに乗り出したことを受け、FOSが直面するより広範な転換期の中で下されたものだ。

政府は、FOSへの苦情申立てに10年の期間制限を導入する立法を行い、金融行動監督機構(FCA)にその期間制限の例外を認める権限を与える方針だ。また、FOSを「迅速かつ効果的に」苦情を処理する公平な紛争解決サービスという本来の役割に戻す計画であると表明した。この法改正が発効すれば、消費者にとっての苦情申立て可能期間は拡大するが、実施時期は明らかにされていない。

FOSにはコメントが求められている。