アメリカ全土の連邦判事らが、ドナルド・トランプ大統領の司法省とその弁護士が信頼できるのか、あるいは裁判所の命令に従うのかについて疑問を強めていることが、Democracy Docketの報告で明らかになった。

この報告は、超党派の大統領により任命された判事らの間で不満が高まっている実態を記録している。移民、報道機関のアクセス、連邦プロジェクトをめぐる衝突が、「正規性の推定」として知られる長年の法慣行に歪みを生じさせている。この原則は、政府職員が誠実かつ合法的に行動するという前提のもとで、司法の精査を限定するものだ。この法原則は長年、連邦訴訟の基盤となり、多くの事件が政府職員の信頼性ではなく法的論点を中心に審理されることを可能にしてきた。法律専門家らは、法の支配を軽視する政権の姿勢と判事との度重なる衝突が、この前提を蝕んでいると指摘する。

「判事たちは、弁護士たちがトランプ政権を管理できないのか、あるいはする意志がないのかを突き止めつつある」と、憲法学者のデイビッド・シュルツ教授はDemocracy Docketに語った。

直近の衝突に関わっているのは、アナ・レイエス連邦地裁判事だ。同判事は、ワシントンの歴史的なイースト・ポトマック・ゴルフリンクスから500本以上の樹木が伐採された後、司法省の弁護士を激しく non難し、裏切られたと感じたことを明らかにした。レイエス判事は、歴史的なゴルフコースへの不可逆な変更を行う前に、事前通告を求めていた。しかし作業はそのまま進められ、400本以上の樹木が伐採されたため、判事は職員ら意図的に情報を隠したのではないかと疑問を呈した。

「あなたたちは最悪のことをした」と、レイエス判事は裁判所への通告の取り組みについて、政府側弁護士に語った。

政権側は、伐採は以前からの造園計画に基づくものであり、トランプ氏の提案する改修とは別のものだと主張した。司法省はその後、バイアスを主張してレイエス判事の回避を求めたが、同判事はこれを拒否し、係争と司法省の誠実性への疑問は同判事の担当事項として残された。

別の衝突では、トランプ氏により任命されたティモシー・ケリー連邦地裁判事が、CNN、MS NOW、Politicoの記者によるホワイトハウスへのアクセスを禁止する政権側の取り組みを阻止した。ケリー判事は各報道機関の側に付き、政府の国家安全保障上のリスクという主張に疑問を呈し、この制限は憲法修正第1条に違反する可能性が高いと認定した。

司法省への不信の高まりは、判事らが命令を起草する方法にも変化をもたらしている。一例として、ポーラ・シニス連邦地裁判事は、州の市民権リストを含むポータルを政権が稼動させる前に、30日前の通告を義務付けた。これは、選挙干渉の脅威の中で司法審査を確保することを目的とした措置だ。この種の事前通告条項は、コンプライアンスを測定するための具体的な期限を裁判所に与える。シニス判事は以前、キルマー・アブレゴ・ガルシア氏の不当な強制送還事件で、政権職員らが命令に意図的に従わなかったと non難していた。

一方、ジェームズ・ボアズバーグ連邦地裁判事は、制限命令にもかかわらず、ベネズエラ人を乗せたエルサルバドル行きの強制送還便をめぐる刑事罰捜査（藐視裁判所）を続けている。

退役した連邦判事のジェレミー・フォーゲル氏はDemocracy Docketに対し、政権は「最も重要なのは勝つことだ」という見方で動いていると語った。

専門家らは、裁判所がもはや政府の言葉をそのまま信じられなければ、より多くの証拠や文書を求め、決定を回避する試みに警戒を怠らないといった、はるかに厳格なアプローチを採用せざるを得なくなるだろうと指摘する。政権がシニス判事の通告規則のような要件をどのように満たすのか、ボアズバーグ判事の刑事罰捜査がどこへ向かうのかは、注視すべきポイントだ。