ロンドン発 — 連邦準備制度理事会（FRB）は「今後数週間以内に」銀行ストレステスト・フレームワークの最終改定を検討する。監督担当副議長ミシェル・W・ボウマン氏が2026年9月18日、こう述べ、今回の措置を、金融危機後にストレステスト・プログラムが導入されて以来の米国の銀行資本要件と監督の仕組みに潜る根本的な欠陥を是正する複数年にわたる取り組みの集大成と位置づけた。

ボウマン氏は「銀行規制ストレステストの近代化における最終章」と題する講演を、ロンドン市街のロード・メイヤー主催のマンション・ハウスでの昼食会で行った。同氏が指摘したように、イングランド銀行の向かい、ロイヤル・エクスチェンジの隣に位置するマンション・ハウスは、長きにわたりロンドンの市民生活と金融の中心であり続けてきた。銀行業が民間の事業と同様に公衆の信頼に依存してきたことの想起である。同氏の用意された講演原稿は連邦準備制度のウェブサイトで公開されており、PDF版も入手可能である。

「米国の銀行規制と監督の近代化に向けた取り組みについて皆様と意見を交わす機会をいただき、光栄に存じます」とボウマン氏は述べ、ストレステスト・フレームワークについて「資本要件の設定と監督の強化のための法的に健全な規制プロセスを創出するもの」と評した。

今後数週間で予定される3つの措置

ボウマン氏によれば、理事会が検討する最終改定は、透明性と公的説明責任の向上、モデルの信頼性と精度の強化、年次ストレステスト結果から生じる資本要件の変動の抑制を目的としている。米国のフレームワークでは、理事会はストレス・キャピタル・バッファ（SCB）を通じて、将来を見据えた監督上のストレステストを大手銀行の資本要件に組み込んでいる。

さらに同氏は、年内に理事会が大型・小型銀行双方のリスクベース資本要件の改革と、グローバル・システムically重要銀行（GISB）追加賦課金の改善を確定させるとの見通しを示した。これらの改革を総合すると、「合理的で、堅牢であり、リスクに整合し、透明な」資本要件を生み出す「永続的で持続可能なフレームワーク」が構築されると同氏は主張した。

ボウマン氏は、ストレステストを大手銀行のレジリエンスを測る貴重な手段と評した。仮定のシナリオにより、公衆とFRBの監督当局者が、米国最大手の銀行が深刻なストレス下でも損失を吸収し、家計や企業への融資を継続できるだけの資本を保有しているかを評価できるという。同時に同氏は、このツールが「欠陥がないわけではない」ことを認めた。同氏の指揮の下、職員はフレームワークとその実施の改善に取り組んでおり、不透明性と予測不可能性の排除を目標に、ストレステストを「信頼でき、効果的で、公平な」ものとする狙いだという。

困難な教訓と方針転換

同氏が示したプログラムは、金融危機後にストレステストが導入されて以来続いてきた銀行資本要件と監督のアプローチにおける根本的な欠陥を是正する複数年の取り組みの集大成であるとボウマン氏は述べた。法的課題への対応と全体的な改善のため、FRBはプログラム開始当初から教訓を取り入れてきた。その一部は「連邦準備制度理事会のような組織にとっては特に」困難教訓であったと同氏は認めた。

それらの教訓を学び取り入れるプロセスは「ストレステスト結果の正当性にとって絶対的に不可欠である」と同氏は主張した。同氏が挙げた必須事項には、プロセスとモデルの透明性、公的説明責任、裏付けのある再現可能な結果、そして先を見据えた規制対応が含まれる。改革が確定すれば、FRBは「不透明で不必要に予測不可能なフレームワークについに幕を下ろし」、米国の行政手続法に準拠し、金融システムの安定をより促進し、最大手銀行の安全性と健全性をより確実に担保する新たなフレームワークで再出発できるという。

ボウマン氏は、FRBがこの段階に至った経緯についても背景を説明した。理事会は、監督上のストレステストの包括的な変更について意見を募り、公衆からの意見をプロセスの継続的な要素とすることを公約していた。2024年12月、理事会はこれらの変更の基本的枠組みに合意した。これには、テスト対象銀行の仮定上の損失と収益を決定するすべてのモデルを開示し、その後公衆の意見を求めることが含まれる。この公約は、仮定シナリオの設計を導くフレームワークの変更と、2026年のストレステストからはシナリオそのものに対する意見募集にも及ぶ。

こうした進展にもかかわらず、ボウマン氏はプログラムの歴史について率直に語った。同氏によれば、理事会のストレステスト・プログラムは開始以来、限られた透明性、不合理な前年比変動、そして実質的な異議申立てプロセスの欠如について広く批判されてきた。理事会はこれらの欠陥を長年認識しながらも「バグではなく仕様」とみなし、訴訟の脅威が高まって現実化した後でさえ、実質的な是正措置を講じなかったという。「監督担当副議長としての承認を得た直後、私は直ちに方針を転換した」とボウマン氏は述べた。

ルール第1弾：透明性と公的説明責任

昨年、理事会は資本ベースのストレステストの透明性と公的説明責任を高めつつ、その機動性を維持することを目的とした2つの提案を発表した。既存のフレームワーク—ストレステスト・モデル、シナリオ設計フレームワーク、個別のシナリオを含む—は十分に開示されておらず、公衆の意見募集の対象にもなっていない。ボウマン氏は、この透明性の欠如が、銀行の資本計画における不確実性、資本要件と実際のリスクの潜在的な不一致、ストレステスト・プロセスに対する公衆の理解と監視の限界につながり得ると述べた。

2つの措置の第一は「強化された透明性と公的説明責任」最終ルールである。提案どおり、このルールは理事会にストレステスト・モデルとシナリオ設計プロセスに関する詳細情報の公表を義務付ける。モデルの開示には、各モデルの方程式、変数、係数、根底にある仮定、限界、意思決定の根拠が公表されるほか、代替モデルの検討事項と、理事会が2027年のストレステスト向けに実施を計画している具体的なモデル変更も含まれる。ボウマン氏の見解では、これはストレス下の損失を決定し、結果としての資本要件の較正につながるモデルに対して適切に公的説明責任を負わせるものである。

シナリオ設計プロセスの公表は、シナリオ変数に付随するガイドの強化と拡充にもつながる。現在提供されているのは、失業率と住宅価格、およびテストの予測期間におけるそれらの変化という2つの変数に関するガイドのみである。この2つのガイドは強化され、米国および国際経済に関連する変数についても追加の詳細ガイドが作成される。また、マクロ経済モデルにおける変数のパス、グローバル・マーケット・ショックを作成するために使用されるフレームワークとモデル構成要素、シナリオ設計のその他の変更点についても詳細が開示される。狙いは、公衆が毎年の仮定シナリオを適切に評価するために必要なすべての関連情報にアクセスできるようにすることだとボウマン氏は述べた。

ルール第2弾：テスト結果の平均化による変動抑制

2つ目の最終ルールは、銀行の直近2回の年次ストレステスト結果を平均することで、SCB要件の変動性に対処する。これらのテストは、ストレス時の資本水準が大手銀行のレジリエンスに与える影響を検証し、仮定上の深刻な景気後退シナリオ下での損失、収益、資本水準を推計する。その結果は、大手銀行が潜在的損失に対する緩衝として保有すべき資本の一部を構成するSCB較正を決定するために用いられる。ボウマン氏は、過去の結果の大きな変動を、年次テストの運用と仮定シナリオ設計の変更に帰した。

新たなアプローチは、2年連続の結果を平均することでこの変動を低減する。さらに、SCB要件の年次発効日が10月1日から翌年1月1日へ延期されることで、コンプライアンスが暦年に整合し、結果として生じる資本要件の実施に銀行が追加の時間を得られる。ボウマン氏によれば、この2つのルールを合わせると、必要資本の総量を実質的に変えることなく、SCBの変動を半減させる。

同氏はまた、このプロセスでFRBが受け取った意見のうち2件を取り上げた。第1はリスク感応性に関するもので、その後まもなく提案シナリオが公表される前に、銀行のバランスシートを凍結する特定の日付を設定することを推奨している。第2はリスクの捕捉を改善するもので、同一の基準日で2つのグローバル・マーケット・ショック・シナリオを組み込み、損失の大きい方をSCBの算定に用いることを推奨しており、このアプローチはストレステスト結果の変動を低減するという。「最終ルールでこれらのアプローチを検討することを楽しみにしています」とボウマン氏は述べた。

2027年向け改訂された無利息収入モデル

2つのルールの確定に加え、ボウマン氏は、2027年のテスト・モデルを改訂する第3の提案を理事会が検討するよう勧告する意向を示した。このアプローチも公衆からのフィードバックに基づくもので、意見募集プロセスの価値を改めて示すものだと同氏は述べた。

この提案は、資産管理、投資銀行業務、マーケットメイキングなどの活動から銀行が得る手数料収入および取引収入である無利息収入の改訂モデルについて、公衆の意見を求める。改訂モデルは企業間の事業の多様性をより的確に捉えることを意図しており、2027年のストレステストでは既存の無利息収入モデルに置き換わる。

期待される効果とリスク感応性の必要性

長年の批判への対応は、テスト改善の取り組みの動機の一つにすぎず、ボウマン氏はさらに多くの重要な利点を挙げた。第一に、より大きな透明性は公的説明責任を高め、監督テストの公平性への信頼を醸成し、市場規律を強化する。より明確な視点により、公衆—投資家、取引相手、格付機関を含む—は企業のリスク・プロファイルをより的確に評価できる。第二に、改善された開示プロセスは、公衆からのフィードバックを得る新たなメカニズムを創出するため、より優れたモデルにつながる。そして最後に、企業は自らのリスク・プロファイルが資本要件にどう反映されるかをより深く理解でき、前年比変動の低減と相まって、資本および事業上の意思決定より効果的に計画できるようになる。

これらの変更の論理的根拠は明快だと同氏は述べた。リスク感応型のストレステスト・フレームワークは、SCB要件がリスクテイク行動と整合することを保証する。企業が追加のリスクを取れば、ストレステストでより大きな損失として反映され、ひいてはより高い資本要件につながると予期すべきであり、その逆もまた然りである。最低リスクベース資本要件と組み合わせることで、リスク感応型SCBは大手銀行がレジリエンスを維持し、深刻なストレス下でも融資を継続できることを保証する。ボウマン氏は、FRBが受け取った公衆の意見に由来するこれらの改善が、ストレステスト・フレームワークにおけるより大きな透明性と説明責任の価値をさらに強調するものだと付け加えた。

資本を超えて：監督のレンズとしてのストレステスト

ボウマン氏は、監督におけるストレステストの役割拡大へと話を進めた。これまでの改革の取り組みは、資本関連のストレステストに透明性と公的説明責任をもたらすことに焦点を当ててきたが、ストレステストは本来、金融システムのレジリエンスをより広く改善し、銀行システムが幅広いショックに耐えうるという公衆の信頼を高めることも目的としていると同氏は指摘した。

理論上、ストレステストは、重大な金融的・非金融的リスクに対する各社固有の脆弱性を特定し、それらのリスクが顕在化しうるストレス・シナリオへの洞察を提供すべきである。これにより、企業と監督当局者の双方が、企業の安全性と健全性、および米国の金融安定に対する重大な脅威をもたらすシナリオを理解できると同氏は述べた。

同氏は、これが新しい概念や新機軸のアプローチではないことを強調した。大手銀行はすでに、シナリオ分析や全社レベルのストレステストを含む一連のストレステストを実施しており、その結果を、経済・金融ストレス時のリスク管理、事業計画、事業継続の情報として自らの事業目的に活用している。「銀行が自らのリスク管理にストレステストを活用しているのと同様に、FRBのストレステストも、単一の資本要件を算定する以上のことを監督当局者にもたらすべきだ」とボウマン氏は述べた。同氏の見解では、FRBのストレステストは、リスクが顕在化する前に、企業が重大な金融的・非金融的リスクに対して抱える脆弱性も特定すべきであり、それは大手銀行ポートフォリオ全体への監督上の注力の仕方を決定するのに役立つという。これらの演習は主として将来を見据えた監督ツとして機能するため、その結果は公開されない。

同氏はこのアプローチの実施方法をいくつか構想しており、最も実現可能性が高いと考えるものを取り上げた。銀行のバランスシートにストレスを与える追加シナリオは、個別的かつ新興のリスクを早期に特定するための将来を見据えたツールとして機能しうる。これはまさに、企業の安全性と健全性、あるいは米国の金融安定を脅かしうるリスクである。こうした分析の結果は、重大な金融的・非金融的リスクへの監督アプローチの優先順位付けにも役立つと同氏は付け加えた。

シリコンバレー銀行をめぐる反実仮想

ボウマン氏は、シリコンバレー銀行（SVB）の事例を用いてこのアプローチの潜在的価値を説明した。仮にFRBがこの種の分析を適用していれば、監督当局者は、一連のストレス・シナリオがSVBのポートフォリオ、エクスポージャー、資本および流動性ポジションに与える影響を測定できたはずだと同氏は述べた。金利上昇と時価評価された投資有価証券を含むもっともらしい景気後退シナリオは、早ければ2021年第4四半期に同社の資本が最低必要水準を下回ることを示していただろう。

同氏の見解では、金利リスクと uninsured 預金への集中に対する同社の脆弱性を早期に特定していれば、脆弱性の低減を企業に求める迅速かつ決定的な対応を先送りすることは「ほぼ不可能」だったはずだという。他の監督上の証拠と組み合わせれば、より早い対応が促されていたと同氏は述べた。この種の分析は、監督当局者がどこに注目すべきかを知らせ、適時のエスカレーションを促す。この種の将来を見据えた分析は、特注のモデルと仮定を用いて銀行のポートフォリオの一部に対しても実施でき、検査をより適切に情報づけ、方向づけるのに役立つという。

企業との対話と逆ストレステスト

SVBの事例は、シナリオ分析がそれ自体で強力であると同時に、一方通行の演習でなければさらに強力になることを示しているとボウマン氏は述べた。銀行はすでに社内で同種の取り組みを実施しており、同氏は「情報を交換することには計り知れない価値がある」と考えている。

企業と監督当局者の間のオープンな対話は、各社固有のリスク、企業の独自のリスクに関連する代替シナリオ、より広範な銀行システムへの二次的影響についての相互学習を促進すると同氏は主張した。大手銀行は、場合によっては日次で、直面しうる最も深刻なシナリオを設計・評価している。監督当局者は、銀行自身の分析で明らかになったリスクへの脆弱性を把握し、それらを同じ銀行に対するFRBのストレステスト分析と対比させる形で関与していく。

全社レベルのストレステストはその例である。企業のリスクに関する説明を、深刻なマクロ経済的・金融的要因と組み合わせ、ストレス下での推計損失、純収益、資本水準に変換する。事業モデルに応じて、企業はこの演習を、単一の取引相手やプライベート・クレジットへの集中エクスポージャーといった特定の脆弱性や、時間の経過とともに財務健全性を静かに蝕む複合的なリスクを探るために用いるかもしれない。ボウマン氏が指摘するように、これらはまさに、警報を鳴らすことなく複数四半期にわたって蓄積しうる種類のリスクである。だからこそ、FRBの監督当局者と企業の間で、銀行自身の分析結果について直接対話を促す必要があるという。

ボウマン氏が最後に示したアプローチは逆ストレステストである。これは、企業が自らの財務状態を著しく悪化させるシナリオを設計する演習である。この取り組みは、ストレス下での銀行のリスク管理、支払能力、流動性、そしてストレス時のリスク緩和戦略と計画について、監督職員に貴重な洞察を提供する。逆ストレステストは、ある企業にとっての深刻なストレス・シナリオが、類似のバランスシート特性を持つ企業にとっても深刻でありうるため、他の企業のリスクに対する監督当局者の理解のギャップを埋めるのにも役立ちうる。ボウマン氏は、この演習を、監督当局者と企業が各社固有の脆弱性や、より広範な米国金融システムへの潜在的な波及効果について関わる重要な機会と評した。

ストレステストの「新時代」へ

総括して、ボウマン氏は、ストレステストの理論上の目的は単に資本要件を設定することではないと述べた。グローバル金融危機から生まれた改革に起源を持ち、ストレステストは一貫して、米国銀行システムのレジリエンスと信頼を構築することを目的としてきた。その後20年近くが経ち、理事会の監督担当副議長として、規制上のストレステストへの理事会のコミットメントを強化し、規制プロセスにおける透明性と公的説明責任を高めることが自らの責務であると同氏は述べ、資本関連のストレステストをより正確で、効果的で、予測可能で、公平なものにするとした。

「これらのルールの確定に向けてカウントダウンを進める中で、私たちはストレステストの新時代を始める準備ができています。この強力なツールを監督の強化に活用するのです」とボウマン氏は述べた。同氏が強調したように、この取り組みはFRB検査官の判断や銀行が自らのリスクを管理する責任に取ってわるものではない。効果的に実施されれば、双方を研ぎ澄ますものになる。今後数か月で提案が確定されるに伴い、監督当局者がシナリオ分析と企業とのオープンな対話をどのように探求していくか、また逆ストレステストが最大手銀行の監督プロセスの日常的な一部としてどのように組み込まれうるかについて、さらに情報を共有していくと同氏は述べた。

講演原稿の脚注には、表明された見解はボウマン氏自身のものであり、連邦準備制度理事会や連邦公開市場委員会（FOMC）の同僚の見解を必ずしも反映したものではないと記されている。