いくつかの政府規制は時代遅れになります。ほかの規制は、ばかげたものになります。FCCの全国テレビ所有上限は、その両方になりました。何十年もの間、ワシントンは地元のテレビ放送グループが米国家庭の39%を超えて視聴可能になることを禁じてきました。この規則は、前世紀のメディア世界、つまり視聴者の選択肢が限られ、少数のネットワークが支配し、視聴者には他に頼る先がなかった時代を前提に作られたものです。

その世界は、もはや存在しません。

今の米国民は、YouTube、Netflix、TikTok、Facebook、Instagram、X、そして従来のテレビを含む無数の情報源から、ニュース、情報、娯楽を得ています。彼らは、多くの国のGDPを上回る時価総額を持つグローバル企業のコンテンツを視聴しています。

では、それらの企業の本社はどこにあるのでしょうか。ニューヨークからサンフランシスコにかけた沿岸部です。彼らは米国の中部に関心がありません。中部を報じませんし、反映もしません。

先月、複数の全国テレビネットワークは、米国の選挙への外国の敵対勢力の介入についてのドナルド・トランプ大統領のゴールデンタイム演説の放送を拒否しました。これこそがメディア体制の実態であり、沿岸部のエリートが国民に見せてよいものを決めているのです。

FCC委員長ブレンダン・カーは、それに反撃しています。

同委員会は最近、全国上限を撤廃する命令を前進させました。これは、今なお法令上に残る最も擁護しがたいメディア規則の一つに、ついに対処する用意ができたことを示しています。この動きが重要なのは、所有制限が、放送事業者がどのように資本を調達し、サービスを拡大し、はるかに異なる制約を受ける大規模な全国的・デジタル・プラットフォームと競争するかを左右するからです。

もし議会が明日、Netflixを米国家庭の39%に上限すると提案したら、嘲笑されて終わるでしょう。ところが、同じ制限が放送事業者に適用されると、ワシントンの規制当局はまるで当然のことのように振る舞います。

全国上限は、自由市場政策でも、保守的政策でも、ましてや真剣な競争政策でもありません。政府が勝者と敗者を選び、ある競争相手を縛りつける一方で、他の者は自由に走らせるというものです。

それはまさに、保守派が何十年にもわたって戦ってきた政府の歪みです。

上限の支持者たちは、あたかもインターネットが起きなかったかのように振る舞います。彼らの主張は自己都合的で、時代の中で止まっています。彼らは放送事業者が大きくなりすぎることを警戒する一方で、デジタル広告、オンライン動画、そして現代の情報の流れを支配する数兆ドル規模のビッグテック企業には肩をすくめています。彼らは地方テレビ局を心配しつつ、世界規模で影響力を持ち、抑制されない権力を持つ企業には事実上のお墨付きを与えています。

メディア市場は、見分けがつかないほど変化しました。放送事業者を規律するルールは、変わっていません。

カー氏のFCCは、その修正に取りかかる用意ができています。

上限の撤廃は、放送事業者に特別な便宜を与えるものではありません。政府が課した足かせを取り除くだけです。放送事業者は依然として競争し、視聴者を獲得し、広告主を引きつけ、人々が本当に見たいコンテンツを制作しなければなりません。ただし、死んだ時代の前提ではなく、現代の現実を反映したルールの下でそれを行うことになります。

これらのルールを現代化しても、地方テレビが直面するあらゆる問題が解決するわけではありません。しかし、正当な公益目的を持たない政府製の障壁は取り除かれます。そして、ニューヨークの報道室でフィルターを通したものではなく、米国民が本当に聞くべきニュースを届けるために、地方放送局が沿岸部のエリートに対抗できるようになります。

カー氏は、このメディア政策の化石をついに現実世界へ引きずり出した点で、大きな評価に値します。