ファウチ氏、ランド・ポール氏の「常軌を逸した執着」を非難 上院公聴会で少なくとも100回第5修正を行使、バイデン氏の包括的恩赦後も
重要ポイント
- •ファウチ氏は上院公聴会で第5修正を少なくとも100回行使し、Covid-19の起源や関連研究に関する質問に答えなかった。
- •ジョー・バイデン前大統領は、2014年1月1日から2025年1月19日までのNIAIDでの指導とパンデミック対応業務に関連する行為を対象とする広範な恩赦をファウチ氏に与えた。
- •共和党議員らは、この恩赦は議会によるファウチ氏への質問を妨げず、証言拒否の結果から彼を守らない可能性があると主張した。
- •ジョシュ・ホーリー上院議員は、恩赦を受けた証人の特権行使を制限するという最高裁判例を挙げ、ファウチ氏の第5修正の主張に異議を唱えた。
- •ランド・ポール上院議員は、ファウチ氏が機能獲得研究への資金提供、武漢研究所の監督、情報機関との連携に関する質問に答えなかったことを受け、軽蔑罪や議会妨害の手続きを検討する可能性があると述べた。

アンソニー・ファウチ博士は水曜日、上院公聴会で第5修正を少なくとも100回行使しながら、Covid-19の起源や関連研究に関する質問への回答を拒み、ランド・ポール上院議員(共和党・ケンタッキー州)について「常軌を逸した執着」があると非難した。この出席は、ジョー・バイデン前大統領が政権最終盤にファウチ氏へ広範な恩赦を与えたにもかかわらず行われ、同恩赦がどこまで及び、何を対象外とするのかをめぐる対立を生んだ。
ファウチ氏は冒頭で、ポール氏がこの手続きを自分に対して武器化しているとする強い声明を読み上げた。そこでは、ポール氏の「私の訴追を求める明白な執着、私に対する繰り返しの中傷的な発言」に加え、先週末にファウチ氏のパンデミック期の日記1,000ページ超を公表したことに言及した。
バイデン氏の事前かつ無条件の恩赦は、ファウチ氏のNIAID所長としての職務およびパンデミック対応に関するあらゆる違反行為を、2014年1月1日から2025年1月19日までの10年間にわたって対象としていた。ただし、共和党議員らは、同恩赦は現在の証言に関する質問を免除するものではなく、ファウチ氏は回答拒否によってその区別を利用しようとしている可能性があると主張した。公聴会は、ファウチ氏の過去の公衆衛生上の判断よりも、同じ期間に関する議会の質問に直面しつつ自己負罪を避けられるのかという点に焦点が移った。
下院監視委員会のジェームズ・コマー委員長はFox Newsに対し、「バイデン氏の恩赦は、今週のファウチ博士の証言を対象としていない。もし彼が嘘をつき続けるなら、責任を問われなければならない」と述べた。
ファウチ氏は、「この委員会の前に私を呼び出す唯一の理由は、私が、彼の言葉で言うところの『刑務所に入る』という彼の繰り返しの公約を裏付けるようなことを言うように仕向けるためだ、というのが私が到達できる唯一の結論です」と述べたうえで、「私に対する彼の常軌を逸した執着を追ってきた人なら、誰でも同じ結論に容易に至るだろう」と付け加えた。さらに、数十年にわたり議会に協力してきた自身の記録を踏まえると、第5修正を行使することは「つらい」が、弁護士の助言に従うのだと述べた。
共和党が法的根拠に反論
ジョシュ・ホーリー上院議員(共和党・ミズーリ州)は、ファウチ氏の憲法上の主張の根拠を直接疑問視し、バイデン氏の恩赦によってファウチ氏には第5修正に基づく権利はないと述べた。また、1896年の最高裁判例Brown v. Walkerを引き、恩赦を受けた証人は「その特権に依拠できない」と主張した。
ポール氏もまた、ファウチ氏のバイデン時代の恩赦は「議会妨害に関する法的措置から彼を守るものではない」と警告し、機能獲得研究への資金提供、武漢の研究所の監督、情報機関との連携に関する数十件の質問にファウチ氏が答えなかった後、軽蔑罪の付託を含む次の対応を委員会が検討すると述べた。
公聴会では、ポール氏が、認められていないのに繰り返し発言しようとしたとして、ファウチ氏の弁護士デイビッド・シェルトラー氏を退室させるよう命じた場面もあった。ポール氏は、ファウチ氏には同行した「他の6人ほどの弁護士の助言」が引き続きあると述べた。
ファウチ氏が答えなかった質問
公聴会を通じて、ファウチ氏は次のような争点について一貫して回答を拒否した。
- 武漢ウイルス研究所でのコロナウイルス研究にNIHが資金提供した理由、およびそれが機能獲得研究の定義に該当するかどうか。
- CIAがNIHに資金を移したのか、またはNIHが情報機関と研究を調整していたのか。
- ロン・フーチエール氏のフェレット感染性鳥インフルエンザ実験について過去に擁護した立場を、いまも支持するのか。ファウチ氏は当時、「たとえパンデミックが発生したとしても、その知識にはリスクに見合う価値がある」と書いていた。
- フォート・デトリックでのサル痘に関する機能獲得研究の疑い、ならびに機密扱いの生物防衛特別アクセス・プログラムについて認識していたかどうか。
政治的背景
今回の公聴会は、パンデミック起源説への再注目の中で開かれた。CIA、FBI、エネルギー省を含む米国の情報機関は、研究所起源の説明を「おそらく事実」と評価している一方、2024年の下院共和党小委員会は、ファウチ氏が不適切に行動した直接的証拠は見つからなかったとしている。
公に「ファウチ氏は刑務所に入るべきだ」と述べてきたポール氏は、軽蔑罪または議会妨害の手続きを進めるかどうかを判断する立場にある。これは、合法的に発行された召喚状に答えることを拒む証人を、大統領恩赦が本当に保護できるのかを試す動きとなる。
この記事では、Fortuneの記者が調査の補助として生成AIを使用した。編集者が公開前に情報の正確性を確認した。
この記事は当初Fortune.comで掲載された。