Network State Protocolとして再定位しつつある分散型ソーシャルネットワークFarcasterは、参加ルールを明示するソーシャルコントラクトを導入しようとしている。10月16日のBitcoinKEの報道による。新たな枠組みには、ヘイトスピーチ、殺害予告、詐欺、ストーキング、繰り返されるハラスメントに対する制限が含まれる。

規約の受諾を拒否したユーザーも、ネットワークから完全に締め出されるわけではない。メインアプリケーションを通じた閲覧専用アクセスを維持でき、プロトコル上の別のクライアントへ鍵、資金、フォロワー、投稿履歴を移す自由も残されている。この選択肢により、新ルールの下での運用を望まない者にも退出経路が開かれたままとなる。プラットフォームを離れる際にデータやオーディエンスを失うことが一般的な従来のソーシャルネットワークと異なり、この移植性が大きな差別化要因となっている。

分散化の定義をめぐるより広い再検討

今回の変更は、分散化の定義をめぐるより広い転換を反映している。議論はもはやブロックチェーンインフラや企業支配への抵抗に限定されず、コミュニティのルールを誰が定め、アクセスを誰が管理し、ユーザーの交流を誰が決めるのかという点にますます焦点が移っている。

Farcasterのアプローチは、オンコミュニティが共通のルールを発展させ、最終的には現実の社会へと拡張しうるという考えに基づいている。ソーシャルコントラクトに加え、同プラットフォームはAIを活用したモデレーションの導入と、ユーザーに対する段階的な人間認証の義務化も計画している。

この動きは、分散型ソーシャルメディアの核心にある緊張関係を浮き彫りにする。すなわち、オープンなプロトコルが個々のアプリケーション内での無制限の参加を必ずしも保証するわけではないということだ。実際には、分散型ネットワークは競合するクライアント間のユーザーの移動を可能にしつつ、モデレーションとアクセスに関する裁量はアプリケーション運営者に委ねている。

しかし、その自由の実務上の価値は、ユーザーがあるクライアントから別のクライアントへ移る際に、オーディエンス、アイデンティティ、社会的つながりを維持できるかどうかにかかっている。

コミュニティレベル・ガバナンスのモデル

Farcasterの転換は、単一のアプリケーションがネットワーク全体を統括することなく、コミュニティがメンバーシップと行動についてより大きな管理権を行使するモデルの確立に寄与する可能性がある。その一方で、サービスに依存するユーザーに対してアプリケーション運営者がどの程度の権限を保持すべきかという問いも生じている。

分散型ソーシャルプラットフォームが、企業が通常インフラと参加ルールの両方を掌握する従来型ネットワークの代替を提供しようとする中で、この区別はますます重要性を増している。

Farcasterにとっての試練は、コミュニティが自らのルールを執行する一方で、ユーザーがデジタル上のアイデンティティと関係性について実質的な管理権を維持できるかどうかだ。

報道によれば、その帰結は、分散化が最終的にオープンな技術によって定義されるのか、ユーザーの所有によって定義されるのか、それともコミュニティが自らを統治する能力によって定義されるのかを左右しうるという。計画されているAIモデレーションと人間認証要件がどのように実装されるか、そしてユーザーが移植性の選択肢を実際に活用するかどうかが、新たな枠組みの実効性を測る実践的な指標となるだろう。