過去2年間で、EUと英国はロシアへの制裁を主導する主要なプレーヤーとしての地位を確立した。しかし、イタリアのヨーロッパ大学研究所の教授であるマリア・デメルツィス氏のような専門家は、欧州の機関がほとんど監視されることなくロシア国内で利益を生む子会社を運営し続けている状況では、この制裁キャンペーンがどれほど効果的であり得るのかという疑問を呈している。政策当事者への示唆は、英EUの規制当局が制裁の取り組みを拡大し、ロシアへの経済的エクスポージャーを維持する欧州企業をより厳しく調査すべきだというものだ。

ロンドンとブリュッセルの新たな制裁パッケージ

英国の新しいミリバンド外相は、自身初となる対ロシア制裁パッケージを発表した。これはロシアの銀行6行、影の船団のタンカー6隻、そしてタンタルやニオブを含む、ロシアのウクライナ戦争を支えるとみられる物資を輸入するロシア企業4社を対象としている。タンタルとニオブは航空宇宙、電子機器、防衛用途に広く使われる難熔金属(レフラクトリーメタル)であり、それゆえそのサプライチェーンは戦争関連の輸出規制の対象範囲に直接含まれる。また別に、EUはロシアによるウクライナ経済インフラへの最近の攻撃への対応として、ロシアの軍事産業複合体に関連する5人を制裁した。

この発表により、英国政府は2022年以降、対ロシア制裁制度の下で3,400人を超える個人・団体・船舶を制裁したことになり、今年だけでも指定件数は500件に達した。

撤退は不可能ではない

ロシアは自国経済を守るため、欧州機関の撤退を意図的に困難にしてきた。モスクワは、ロシア資産の外国人売却者に大幅な値引きを強いる退出ルールを課し、多くの場合、収益の一部をロシア予算に拠出することを求めている。これは撤退を高コストにし、外国の資本・技術・人材を確保するための措置だ。それでも、規制上の圧力と撤退のロードマップは存在する。欧州中央銀行は、ユーロ圏の貸手に対し、ロシアへのエクスポージャーを削減するか、同国から完全に撤退するよう圧力を強めている。EUの最新の制裁パッケージ(第21次)は、ロシアの金融機関、エネルギー関連主体、暗号資産プラットフォーム、ロシア軍事関連団体を対象とする広範な取引禁止や資産凍結を導入している。

それにもかかわらず、利益を追求してこれらの撤退ロードマップを先送りしたとみられる企業もある。

フランスの石油メジャーTotalEnergiesは、ロシア最大のLNGプラントであるヤマルの持分を維持しながら、その保有分を連結対象から除外しており、当該収入は同社の公式な連結報告にはもはや反映されない。CEOのパトリック・プヤンヌ氏は、同社がヤマルLNGプラントの液化天然ガガス販売から年間約4億ドルを稼いでいると述べた。さらに、TotalEnergiesが持つヤマルLNGの20%持分と、ヤマルの親会社ノバテクの19.4%持分からの配当も収入源となっている。2024年、プヤンヌ氏は、ノバテクからの配当は年間約6億ドルに相当するが国外で滞っていると語った。

2026年7月、TotalEnergiesは、ロシア当局が同社の10%持分を、プラントの過半数所有者であるノバテクの子会社ノードラインへの譲渡を承認した後、ロシアのヤマルLNG 2プロジェクトから撤退すると発表した。ただし、TotalEnergiesが持分の補償を受けられるか、また受けられるならどのような評価額なのかは不明である。

TotalEnergiesは孤立した例ではない。同様の政策上の疑問は、ロシアでの操業を続ける企業へのエクスポージャーを投資家が抱く英国でも生じ得る。そうしたエクスポージャーはそれ自体で制裁違反の証拠となるわけではない。しかし、経済的切り離しという表明された政治目標に反して、どの程度の欧州資本がロシア経済につながり続けているのかという、デューデリジェンスとガバナンスに関する正当な疑問を提起するものである。

RETNの事例

一つの例が、ロンドンを拠点とするスペシャルシチュエーション投資運用会社Njord Partnersで、同社は2017年から国際ネットワークサービスプロバイダーRETNの機関投資家である。RETNは国際電気通信ネットワークを運営しており、ロシアの子会社JSC RetnNetを通じてロシア市場に存在感を維持している。電気通信ネットワークはこの議論において特に敏感な領域だ。接続インフラは経済的・戦略的な二重の意義を持ち、ロシアが戦時通信を維持する能力をめぐる議論で取り上げられてきたからだ。本記事は、Njord Partners、RETN、JSC RetnNetがこの投資の保有や事業の維持をもって英国またはEUの制裁に違反したと示唆するものでは一切ない。問題となるのは、経済的エクスポージャーの程度と、子会社がロシアでのビジネスを続ける企業に対して適用される規制上の監視の水準である。

公開されている情報によれば、JSC RetnNetは、サンクトペテルブルクの燃料・エネルギー公益企業GUP TEK、ロシアの主要な総合デジタルサービス・電気通信企業PJSCロステレコム、ロスバンク、クルチャトフ研究所を含むロシアの組織との商業関係または契約を有してきた。これらの組織の一部、またはそれに関連する個人は、一部の管轄区域で制裁やその他の制限措置の対象となっている。

この区別は重要だ。一つまたは複数の管轄区域で制裁されている組織との商業関係が存在するだけでは、特定の取引が禁止されていたり制裁に違反したりしたとは確定できない。取引の合法性は、適用される管轄区域、制裁指定の具体的内容、提供されたサービスの性質と時期、所有・支配の判定、ライセンスの手配、関連する制限の発効日などの要因に依存する。

例えばロスバンクは米国の制裁の対象だが、ロシアの金融機関に適用される制限は米国・英国・EUの制度で異なる。同様にクルチャトフ研究所は米国の輸出管理上の制限の対象となっている。研究所の所長ミハイル・コバルチュク氏とその兄弟ユーリー・コバルチュク氏も複数の管轄区域で制裁を受けている。こうした指定は、これらの組織との取引に対するコンプライアンス上の敏感性を高めるが、無関係な投資家やサービス提供者が自ら制裁規則に違反した証拠とはならない。

ガバナンスの問題

欧州の政策当事者にとってより的確な問いは、現在の規制枠組みが、最終的に欧州の投資家につながる子会社のロシアでの活動に対して十分な可視性を提供しているかどうかである。投資家は、事業子会社が締結する個々の契約から複数の法人層を隔てているかもしれないが、ロシアへの継続的なエクスポージャーは、積極的な監視を必要とする制裁コンプライアンス、ガバナンス、評判上のリスクを生み得る。

RETNがロシア子会社の操業を続けていることは、欧州の制裁体制が直面するより広範な課題を浮き彫りにする。すなわち、欧州の所有や投資は、必ずしも制裁法に違反することなく、継続的なロシアでの商業活動と共存し得るということだ。これは法的には許容されるかもしれないが、そうした経済的つながりの継続が、ロシアに対する欧州の商業的エクスポージャーを減らすという戦略目標と整合しているのかという、別の政策上の疑問を提起する。また、今日の制裁執行の構造的特徴も示している。制裁制度は圧倒的に指定されたロシア団体を対象とし、指定外の欧州所有の子会社がロシアで合法的に行う活動はその範囲外に置かれているのだ。

公開記録や報道によれば、Njord Partnersは国際的なコミュニケーション・広報コンサルタント会社APCOと契約している。APCOは、ロビー活動団体Labour Togetherのために請け負った業務に関して別途メディアの監視を受けている。これらの問題はRETNとそのロシアでの活動とは別個であり、NjordのAPCO起用がロシア、RETN、または制裁上の懸念に関連していたと結論づける公的に確立された根拠はない。したがって、起用の事実だけからそのような動機を推測することは不適切である。

正当に検証可能なのは、より広範なガバナンスの問題だ。制裁制度がより広範で複雑になるにつれ、ロシア子会社を維持するポートフォリオ企業を持つ欧州の投資家は、効果的なコンプライアンス、取引相手スクリーニング、監視体制が整っていることを示すよう圧力が高まっている。その監視は、意図や不正行為の推測ではなく、検証可能な取引、所有構造、適用される制裁規則に焦点を当てるべきである。

制裁の次の段階

近年、英国とEUはロシアとその団体への制裁において明確なリーダーとなった。しかし、ロシアで操業を続ける欧州企業への監視の欠如は、制裁キャンペーン全体の実効性に疑問を投げかけている。

新たな制裁はロシアへの持続的な圧力を示すが、欧州の子会社がロシアのエクスポージャーに結びついた利益を上げる事業を続ける限り、その影響は限られたものにとどまるだろう。

したがって、経済制限の次の段階は、ロシア団体への制裁にとどまらず、EUと英国の規制当局が、ロシアへの経済的エクスポージャーを維持することを選ぶ欧州企業に対してより厳しい監視を適用することを求めるべきである。

Cyril WiddershovenによるOilprice.com向け記事