国務省顧問を務め、複数の条約交渉に参加し、さらに国連専門機関の技術委員会のメンバーも務めたイーライ・ドゥラードは、国際的なガバナンスの取り組みが実際にどのように機能しているかについて、批判的な評価を提示している。彼の批判は、複数の国際的なAIガバナンス構想が積極的に形成されつつある時期に発表された——2024年3月に国連総会が初のAIに関する決議を採択し、2023年後半に英国がブレッチリー・パークでAI安全サミットを開催し、G7が広島AIプロセスを立ち上げ、EUがAI法を最終化した——ことで、こうした枠組みが意味のある監視を提供できるかという問いがますます緊急のものとなっている。

Xへの投稿において、ドゥラードは、AIを含むガバナンスの課題に対処する際、多くの人が「国際的な取り組み」という言葉に見出す安心感に疑問を呈している。自身の直接体験に基づき、彼は国際部門を「信じられないほど機能不全」であると表現している。

ドゥラードによれば、すべての条約や国際協定は、各参加者にとってより広範な政策環境を操作する機会となる。参加者は協定の実際の主題にはほとんど関心がなく、代わりに無関係な目標のテコとして利用しようとすることが多いと彼は指摘する。彼は、各国が多国間協定における限られた影響力を用いて、アメリカの産業を弱体化させ、制裁を回避し、国内の非自由主義的な政策に対する国際的な正当性の口実を捏造し、あるいは技術開発を権威主義的な方向へ誘導するのを観察してきた。

この機能不全による被害は、一つの重要な要因によって抑え込まれているとドゥラードは主張する。すなわち、自らが限定的に望まない義務に真に自らを縛る主要国は実質的にゼロであり（そして小国でも多くはない）ということである。以前に署名された条約が不便になると、それはしばしば密かに無視されるか再解釈される。この力学には他の分野での前例がある——中距離核戦力（INF）条約は、長年にわたる違反疑惑の後に2019年に崩壊し、WTOから化学兵器禁止条約に至るまで、遵守をめぐる紛争が合意を悩ませ続けてきた。

ドゥラードはまた、産業問題を扱う条約代表団の構成にも言及し、それらが関与する特殊利益の全スペクトラムを反映する傾向があると指摘する。例えば、米国のAI条約代表団は国務省大使が主導するかもしれないが、省庁間、主要なAIラボ、その他の大手テクノロジー企業、テクノロジー投資家、市民社会の代表者からの助言者が含まれるだろう。他の規制分野との類似点は顕著である。通信分野では、ITUの標準化プロセスは長らく、権威主義的な政府がインターネットインフラに対するより大きな統制を推進し、一方で業界の代表者が商業的利益に合致する立場を提唱する争いの場となっている。

「国際的な取り組み」はしたがって、ガバナンスの問題に対する安心できる解決策ではない、とドゥラードは結論づける。それはむしろ、それ自体がもう一つの巨大で未解決のガバナンス問題の名称である。

出典：Marginal Revolution