フランクリン・M・ドリロン前上院議長は、無計上支出をめぐる最高裁判決について見解の明示を国会に求め、判決の一部が国家予算に関する議員の憲法上の権限を侵害する恐れがあると警告した。

声明の中でドリロン氏は、無計上支出がそれ自体違憲ではないと最高裁が認識したのは正しいとしつつ、判決の一部には、本来国会の権限である財政条件を司法が規定することを許しかねない規定が含まれていると疑問を呈した。

「支出とその法的条件を定めるのは国会であり、行政府はその条件の範囲内で予算を執行する。いずれの機能も憲法の下に留保される」と同氏は述べた。

本件で「法廷友意見書(アミクス・キュリアエ)」を提出したドリロン氏は、無計上支出の濫用に対する防衛策は立法を通じて国会が確立すべきであり、裁判所はそれが憲法に適合するかどうかを判断する立場にとどまるべきだと主張した。

最高裁は10月7日の判決で、無計上支出には財政規律、透明性、説明責任を確保するための明確な制限と防衛策が課されなければならないと判断した。最高裁は、2024年度一般歳出法(GAA)の下での4,495億ペソの無計上支出増額を違憲と宣言した。この増額により総支出額が大統領の提案額を超えた。また、公共事業道路省の特別道路基金に対する国会による17億9,900万ペソの増額を理由に、2025年度GAAを無効とした。これらの判決は、2024年度、2025年度、2026年度のGAAと3年連続の年次予算法に及んでいる。

さらに裁判所は、政府の総収入が目標を上回ることを要件とせずに新規または余剰収入に基づ無計上資金の執行を認めた2026年度GAAの規定も無効とした。無計上支出は、国会が年次予算で承認する待機資金として機能し、収入が目標を超過するなど国会が定めた条件が満たされた場合にのみ執行が認められる。

ドリロン氏は、この資金メカニズムの欠陥や濫用には是正が必要な場合があることを認めつつも、憲法上の欠陥を特定しただけでは、議員が明示した条件に取って代わる予算ガイドラインを裁判所が策定することを自動的に正当化するものではないとの見解を維持した。このような介入は「司法による立法」への懸念を生み、公共資金の支出方法を判断する国会の裁量を狭めかねないと同氏は述べた。

さらに同氏は、国会が制定した資金条件を置き換えることは、議員が承認した枠組みの下で行政府が国家予算を執行する能力を制限しかねないと警告した。

ドリロン氏は、司法審査の限界を明確にし、将来の国会と大統領の予算権限を守るために見解の明示が必要だと述べた。

「この懸念は、一つの政権や一つの予算にとどまるものではない。将来の国会と大統領に available な予算権限の範囲に関わる問題だ」と同氏は述べた。

また同氏は、政府が2027年度国家予算、すなわち最高裁の制限と防衛策の下で初めて編成される支出計画を準備する中での判決の時期を歓迎した。

「これらの改革が2027年度予算にどのように反映されるかを見届けたい」と同氏は述べた。

— Kaizzer Angela Marie V. Manuba