司法省は連邦裁判所に対し、大統領は憲法上、検察に「影響を及ぼす」ことがあると述べる一方で、元FBI長官ジェームズ・コミー氏への起訴はそのような影響によるものではないと主張した。

司法省は火曜日、ノースカロライナ州の「貝殻」事件の却下を求めるコミー氏の申し立てに対する回答を提出した。この事件は、2026年4月に、浜辺で貝殻を並べて「86 47」と作った写真を投稿し、ドナルド・トランプ大統領を脅したとしてコミー氏を起訴したものだ。「86」は何かを排除するという俗語で、「47」はトランプ氏が第47代大統領であることを指す。

コミー氏側は、この事件は報復的であり、トランプ氏への長年の公的批判に対する仕返しだと主張している。背景は長い。コミー氏は2013年からFBI長官を務め、ロシアの選挙介入捜査の最中だった2017年5月にトランプ氏に解任された。それ以来、両者は公然と対立してきた。

この主張は、政府自身の提出書面によって新たな追い風を得た可能性がある。9ページ目で検察側は、大統領が司法省を指揮することは憲法上の「バグではなく機能」だと記した。

「最高責任者が部下に核心的な行政機能を行使させることは、われわれの憲法制度におけるバグではなく機能である」と、提出書面は述べた。

司法省はさらに踏み込み、独立した司法省という考えは「権力分立に反する」とし、「歴史分析の観点からは神話だ」と述べた。実務上は、同省は長年その逆の規範の下で運営されてきた。ウォーターゲート事件後の時代に根ざした政策として、歴代司法長官は係争中の刑事事件についてホワイトハウスとの接触を制限する書面規則を維持してきた。たとえば2009年には、当時のエリック・ホルダー司法長官が、特定事件についてホワイトハウスと連絡を取れる司法省関係者を制限するメモを出している。

同時に、提出書面は、起訴を担当した連邦検事エリス・ボイル氏がトランプ氏から完全に独立して行動し、いかなる圧力も受けていなかったと強調した。

「ボイル氏に継続中の捜査を進めるよう命じたり、起訴を求めたりする者は誰もいなかった」と提出書面は述べ、ボイル氏が告発内容を暫定司法長官と話し合ったのは大陪審手続き開始前日のみだったと付け加えた。

この矛盾が、コミー氏の却下申し立ての核心にある。コミー氏は、今回の起訴は「大統領が、保護された言論を行い、また大統領の根深い敵意があるという理由で、刑事手続きを使ってミスター・コミーを罰するという長年のキャンペーンを実行するものだ」と主張した。適正手続きに基づく報復的起訴の主張は、裁判所では重い立証責任を伴い、通常、被告は大統領の公的投稿から推測するのではなく、保護された行為への報復を示す具体的証拠を示さなければならない。

その裏付けとして、コミー氏は、トランプ氏が元司法長官パム・ボンディ氏に対応を求め、「JUSTICE MUST BE SERVED NOW.」と書いたTruth Social投稿を挙げた。

司法省は、この投稿は単にトランプ氏がコミー氏は犯罪を犯したと考えていたことを示すものであり、起訴を指示するものではないと退けた。しかし、憲法が検察への大統領の影響を「明白に想定している」とする同省自身の記述は、その主張を弱めているように見える。この事件はまた、2023年のCounterman v. Montanaで最高裁が扱った「真の脅迫」に関する憲法修正第1条の法理にも関わっている。同判決は、その種の訴追には、被告が脅迫的表現がどのように受け取られるかについて少なくとも無謀であったことの証明が必要だとした。

コミー氏の公判は、ノースカロライナ州ニューバーンで10月21日に予定されている。却下申し立てに対する裁判官の判断が、その前に行われる次の手続きとなる。