代理司法長官トッド・ブランチ氏は、エプスタイン文書事件における塗りつぶしについて宣誓することを避けるため、チャック・グラスリー上院議員(共和党・アイオワ州)宛ての6ヶ月前の書簡を一晩のうちに政府記録へ挿入し、判事に対してそれを本来とは異なるものとして提示しようとした。

エメット・サリバン米上級地方判事は6月、司法省が塗りつぶしの説明を義務づけたエプスタイン文書透明化法に違反しているとの認定を下した上で、司法省に木曜日までの回答を命じていた。法は2025年12月19日を期限としていたが、その説明は連邦官報に一度も掲載されていなかった。

問題の法律であるエプスタイン文書透明化法(H.R. 4405、法律119-38として成立)は、2019年に性犯罪人身取引の容疑で起訴を待つ中、連邦拘置下で死亡した金融家ジェフリー・エプスタインに関連する文書について、政府が秘匿した内容の開示を強制することを目的としていた。エプスタイン氏は政界、財界、王室の要人と数十年にわたる関係が記録されていた。

今年に入り、ジャーナリストのケイティ・ファン氏が回答を求めてブランチ氏を訴えた。サリバン判事は6月に仮処分命令でブランチ氏を動かそうとしたが、司法長官は引き続き引き延ばしを続けた。判事は最終的に司法省弁護士の法廷侮辱手続きを示唆し、ブランチ氏に木曜日までの回答を命じた。

その回答は木曜日夜に届いたが、ブランチ氏本人のものではなかった。次官付上級法律顧問のアンドリュー・ブロック氏が代理として申立書を提出した。

ファン氏は、ブランチ氏本人、または塗りつぶしがどのように行われたかを知る司法省内の人物に、偽証罪の制裁の下で宣誓させるよう判事に求めていた。木曜日夜の提出書類は、司法省が土壇場で連邦官報に掲載したことで要件を満たしたため、宣誓供述書はもはや不要だと主張した。

「したがって、宣誓供述書も追加の措置も必要ない」と、その提出書類は、同朝の連邦官報に掲載された通知(連邦官報通知)を指して述べている。

ファン氏は金曜日に公開した動画(YouTube)で、ブランチ氏が連邦官報に挿入した文書はエプスタイン法の要件を全く満たしていないと明らかにした。実際、ブランチ氏が挿入した2月14日付の書簡は、エプスタイン文書透明化法(H.R. 4405)の全く別の条項への対応として表題されていた。

「ああ、でもトッド、私たちは読み方を知っているのよ。あなた方こそ分かっていないようだけど」とファン氏は語った。

通知は7ページに及び、付録には「エプスタイン文書透明化法 – 第3条 議会報告書」と表題された書簡のスキャンが添付されている。

法律の2つの条項が求めるものは明白に異なる。

第2条は個々の塗りつぶしごとに書面での理由を求める。第3条は、公開された文書の一回限りの要約を議会委員会に送付することのみを求める。

「すべての塗りつぶしには――一部ではなく、要約ではなく、ブランチがその場の気分で選んだものでもなく――すべてに、連邦官報に掲載され議会に提出された書面による正当化が伴わなければならない」とファン氏は法令を読み上げながら述べた。

「第2条は第3条とは違う」と彼女は続けた。「彼が引用しているのは何だと思う?第3条よ。第2条は果たしていない」

「第3条については上出来ね、本当に。でも遅れていたわ――1月にあの大量の資料を公開してから15日以内にやらなかった。8月に、6ヶ月半も後にやっている。法律にはそう書かれていない」と彼女は続けた。

第3条は、司法省がエプスタイン文書の公開を完了してから15日以内が期限だった。司法省は2月14日にそれを送付したが、すべての文書は公開されていなかった。

司法省は第2条の塗りつぶし記録簿の要件にも完全には従っていない。サリバン判事は6月25日の意見書(仮処分命令)に基づき、司法省に7月2日までに記録簿を公開するか、できない理由を説明するよう求めていた。

「実際、そこには加害者、勧誘者、幇助者、共犯者、そして――私には分からないが――児童に対する性的暴行を犯した人々の名前がある」とファン氏は金曜日に指摘した。

8月13日の公聴で、サリバン判事は塗りつぶし記録簿の公開に関する政府の法令遵守について宣誓供述書を求めると述べた。これはブランチ氏や他の司法省弁護士を偽証のリスクにさらしかねないものだった(Courthouse News)。

「そうしたくはないが、正義が公正に執行されることを確保するためにやる」とサリバン判事は述べた。「これは脅しではなく、約束だ」

サリバン判事は、証拠の隠匿を理由に2008年の元上院議員テッド・スティーブンス(共和党・アラスカ州)の汚職事件で3人の検察官を法廷侮辱に処したことがあると警告した。同事件の有罪評決は、司法省自身の不正行為が発覚した後に取り消されており、この経緯によりサリバン判事の法廷は政府の透明性をめぐる争いの舞台となることが多い。

司法省の回答はまた、4件の報告書の基となったFBIの聴取に関する手書きメモの提出も拒否している。それらは既に公開されている内容の繰り返しであり、被害者が特定されるリスクがあると主張している。

「当局はこのような文書の提出に対する異議を維持する」と提出書類(裁判所提出書類PDF)は述べ、審査が数百万ページに及ぶ文書の逐条的な精査への「扉を開くことになると警告している。

司法省は、コロンビア特別区巡回区控訴裁判所へ控訴できるよう、サリバン判事にそのような命令の執行停止を求めた。判事が拒否すれば、塗りつぶしについて誰が――そして宣誓の下で――説明責任を負うかをめぐる争いは連邦控訴裁判所へ移り、ファン氏の反論期限は9月3日となっている。

出典:Raw Story