暗号資産推進団体であるDigital Chamberは、デジタル資産取引に対して新たに制定された税を巡り、イリノイ州を相手取って訴訟を提起した。JB Pritzker知事は最近、顧客のデジタル資産の交換、移転、または保管に対して0.2%の特権税を課す法律に署名したが、この措置はすでに暗号資産業界から大きな反発を招いている。

訴訟では、この法律が一部の暗号資産事業者に対し、デジタル資産取引に関する州税の徴収と納付を不当に義務付けていると主張している。批判者らは、同法の主要条項が、必要な情報と技術的インフラの両方を頻繁に欠いているブロックチェーン参加者にコンプライアンス負担を課していると指摘する。この紛争は、デジタル資産規制における繰り返し現れる課題を浮き彫りにしている。税務および報告システムは通常、識別可能な取引相手や仲介者を中心に構築されているが、多くのブロックチェーン取引は仮名ウォレットと自動化されたソフトウェアを通じて行われている。

仲介者の問題

紛争の核心は、これらの税の徴収と報告の責任を誰が負うかという問題である。伝統的な金融では、答えは明確である。銀行やブローカーなどの確立された仲介者が規制上の明確な窓口として機能する。しかし、ブロックチェーンネットワークには、多くの場合、これに相当する仲介者が存在しない。

分散型ネットワーク上の取引処理には、バリデーター、マイナー、ノード運営者、スマートコントラクト、分散型取引所、または流動性プールが関与する場合がある。これらの参加者の多くは、顧客の資金を保有したことがなく、ユーザーを特定する手段も持たない。税務情報の収集を求められた場合、これらの主体は分散型システムのアーキテクチャを根本から再設計しなければ遵守することは不可能である。

DeFiへの潜在的影響

裁判所が厳格な報告義務を支持した場合、分散型金融（DeFi）プロジェクトは法的リスクと規制上の不確実性が大幅に増大する可能性がある。中央集権型取引所とは異なり、DeFiプロトコルは通常、KYC認証を実施せず、ウォレットの所有者を特定できず、スマートコントラクトを通じて取引を自動的に実行し、多くの場合、中央管理組織なしで運営されている。

これらのプロトコル、またはそれらを構築・支援する企業に税務関連データの収集を義務付けることは、技術的に実現不可能である可能性がある。業界関係者は、これが厳格な報告義務を課す管轄区域での新たなDeFiプロジェクトの立ち上げを阻害する恐れがあると警告している。

さらなる懸念として、同法がバリデーターやノード運営者などのインフラプロバイダーを意図せず金融機関として分類する可能性がある。銀行やブローカー向けに設計された報告制度と同じものを適用すれば、コンプライアンス費用が法外な水準に達する可能性がある。開発者やサービスプロバイダーにとっての現実的な問題は、税率の大きさだけでなく、ユーザーアカウントを管理せず、資産を保管せず、顧客記録を保持しない当事者にコンプライアンス義務を割り当てることができるかどうかである。

各州規制の不統一

法的専門家や業界の支持者らは、追加の米国州が同様の法律を採用した場合、暗号資産企業が州レベルで異なる要件の不統一な規制に直面する可能性があると警告している。統一された連邦規則のセットに従う代わりに、企業は数十の個別の管轄区域に合わせた別個のコンプライアンスシステムを構築する必要があり、コストと運用の複雑さが著しく増大する可能性がある。

したがって、イリノイ州の事例は同州の境界を越えて重要性を持つ。その結果は、政策立案者がデジタル資産の税規則をどのように構築するか、そして裁判所が分散型インフラに課された義務をどのように評価するかに影響を与える可能性がある。今のところ、本訴訟は、既存の税務徴収モデルをブロックチェーンネットワークに適用し、中央集権的なコンプライアンス機能をそれらを持たないシステムに強制することなく適用できるかどうかに関する継続的な議論に新たな材料を加えるものである。

関連記事: 英国が貸出、流動性プール、ステーブルコインに関する暗号資産税制の草案を発表

免責事項: 本記事に記載されている情報は、情報提供および教育目的のみを目的としています。本記事は金融助言またはいかなる種類の助言を構成するものではありません。Coin Editionは、記載されたコンテンツ、製品、またはサービスの利用に起因して生じた損失について責任を負いません。読者は、当該企業に関連するいかなる行動をとる前にも慎重に判断することを推奨します。