最高裁判所は、Donald Trump大統領の2期目に入ってから波乱の時期を経験している。midterm elections、関税、連邦準備制度、出生地主義をめぐる主要事件で共和党大統領に不利な判断を下し、Trumpが White House ballroom を建設できるかどうかまで判断を求められたこともあった。しかし、連邦職員の大規模解雇を認めたり、公民権法を覆したり、単独権限の行使を認めたりするなど、ほかの多くの場面では、アメリカで最も強大なこの法廷は彼にかなり従順だった。

いま民主党は、最高裁全体の権限を抑え込もうとしている。論点は単なるTrumpへの反応ではなく、選挙、行政権、公民権に対して裁判所がどれほど無制限の権限を持つべきかという、より広い争いとして位置づけられている。

The Washington PostのJulian Markは日曜、「ある法案は最高裁判事の定数を9人から13人に増やすことを提案している」と報じた。「別の法案は終身任期を18年に短縮する。ほかには、執行可能な倫理規定を設け、比較的透明性の低い『shadow docket』における裁判所の判断に基準を課すものもある。」

Markはさらに、「最高裁を改革する提案の最新の波は、ここ数か月で一種の熱狂的な盛り上がりに達している。民主党が、裁判所の右傾化にますますいら立ちを強めているためだ。今期、裁判所はDonald Trump大統領の主要な施策のいくつかを阻んだ一方で、1965年の Voting Rights Act を後退させ、選挙資金規制を緩め、大統領権限を拡大する重要な保守派勝利ももたらした」と付け加えた。

リベラル派が、上院の支配を取り戻し、フィリバスターを廃止しない限り、こうした改革を実現する可能性は高くない。それでも、Sen. Sheldon Whitehouse（D-RI）が示したように、実現できるという希望は残している。いまの動きは、直近の成立を目指すというより、将来の統治課題と公的な記録を築く意味合いが強い。

「先月、Whitehouse氏と他の上院民主党議員は、判事の任期を18年に制限する法案を提案した」とMarkは書いた。「その制度では、大統領は2年ごとに1人の判事を指名することになり、ベンチ上の思想的均衡をある程度保つことを意図した設計となっている。」

この記者はさらに、「任期を定めれば、生涯任命ではなくなるため、最高裁判事の承認をめぐる争いの賭け金も下がるだろうと主張する人もいる。近年のこうした争いは、全面的で、ひどく、しばしば個人的なものになっている」と述べた。

Whitehouse氏は The Washington Post に対し、「このような議会では、これらの法案に成立の見込みはないが、それでも提出し、支持し続けることが非常に重要だ。なぜなら、裁判所をある程度より良い秩序へ戻す手段が実際に存在するのだと人々に安心させるからだ」と語った。

同様に、テキサス州の上院民主党候補 James Talarico も最近、公の声明で、「Black Texans、Black Americans は、最高裁について警鐘を鳴らしてきた。いまこそ私たち全員が、この国の最高裁で私たちが直面している危機を理解すべき時だと思う」と述べた。