ダラス連邦準備銀行は、ステーブルコインとトークン化預金をめぐる議論の中で、トークン化預金の利用拡大が家計や企業向けの融資を支える銀行の能力を低下させる可能性があると述べた。

ダラス連銀が公表した論文では、トークン化預金が銀行、ひいてはより広い経済に影響を及ぼし得る主な経路として、次の3点を挙げている。

• 銀行が負っているデュレーション・リスクの80% — 総額7兆ドルのうち10年物換算で5.8兆ドル — は、預金のデュレーション特性によって支えられている。
• 預金の加重平均寿命（WAL）が10%短くなると、銀行システム全体の満期変換能力は10年物換算で約5,800億ドル減少する。
• 預金の価格感応度、すなわち預金金利ベータが10%上昇すると、預金WALを4年と仮定した場合、銀行のデュレーション・リスク許容度は10年物換算で7,000億ドル減少する。

ダラス連銀がトークン化預金に慎重な理由

ダラス連銀のエコノミスト、Rosie Levy氏とSrini Ramaswamy氏は、銀行が顧客資金をブロックチェーン基盤で扱うという仮想的な将来を検討した結果、満期変換に関する懸念を示した。

満期変換とは、銀行がいつでも引き出され得る預金で長期融資を賄う銀行業の基本機能を指す。現行システムを支えている柱の一つが、引き出しの開始から完了までに存在する摩擦だ。

こうした従来の経路を、トークン化預金が動くブロックチェーン基盤に置き換えると、顧客は預金に24時間いつでも即座にアクセスできるようになる。

その摩擦のない仕組みにより、顧客は数日ではなく数秒で、より高い金利を提示する別の銀行へ資金を移せるようになる。

さらに、AIエージェントが顧客に代わってプログラム可能な預金トークンから自動的に資金を振り替えるシナリオを想定すると、懸念は一段と大きくなる。

要するに、ダラス連銀のエコノミストは、銀行は安定した預金を不安定な準備金に変えてしまう余裕はないと考えている。

銀行はステーブルコインよりトークン化預金を選択

銀行は、トランプ政権がステーブルコイン規制の成立を優先事項に据えて以降、自らの将来をめぐる競争に巻き込まれてきた。その戦線の一つでは、銀行団体が、ステーブルコイン発行体が顧客に利回りを支払うことで優位性を得ているとの懸念から、CLARITY Act を数カ月にわたり阻止していた。

銀行は、完全な規制枠組みがまだ整っていないステーブルコインに対する、完全に規制された代替手段としてトークン化預金に着目した。トークン化預金なら、銀行は既存の銀行ルールの範囲内にとどまり、保有者に利息を支払うこともできる。

競合する仕組みが銀行より優位に立つ未来は、銀行だけでなく、信用供与を銀行に依存する家計や企業にも波及する。

S&P Global が6月に警告したように、ステーブルコイン企業が銀行の業務を奪って大きく成長すれば、銀行は調達コストの上昇に直面し、決済収入の大きな部分を失う可能性がある。McKinsey は、顧客が第三者のステーブルコインに1,000ドルを換えるごとに、卸売準備として銀行システムに戻るのは約15%にとどまると試算した。

ダラス連銀の警告があっても、少なくともトークン化預金があれば、銀行は顧客に対して同様の選択肢を提示でき、資金の100%を銀行の帳簿上に維持できる。

業界はすでに基盤整備を進めている

この警告は、米銀が必要なインフラ構築を急ぐ中で出された。JPMorgan Chase、Citigroup、Bank of America、Wells Fargo は、The Clearing House を通じて運営される共有トークン化預金ネットワークを支援しており、2027年の立ち上げを目指していると Cryptopolitan は以前報じた。

Swift は7月、自社のブロックチェーン台帳が初期利用に対応済みであり、6大陸の17行が実証実験の準備を進めていると述べた。さらに、39の州銀行協会の連合が BankChain Alliance を設立し、小規模な貸し手にも独自のオンチェーン経路を提供している。

ダラス連銀は、預金トークンが意味を持つには、発行した銀行の外でも流通しなければならず、まさにそれを可能にするために、これらのコンソーシアムや協会が設計されていると指摘した。

銀行関係者はすでに影響を検討している。M&T Bank の enterprise innovation and digital assets 部門責任者である Matt McAfee 氏は American Banker に対し、リスクは「なじみのあるもの」だが、「顧客が24時間365日資金を移動できる世界では高まる」と語った。

エコノミストらは、トークン化預金の採用がどこまで広がるかについては予測を控えた。彼らは、その想定される帰結を「そのような採用が起こる可能性について判断を下すことなく」示したと記した。