NYUスターン校の研究者である@NateWitkin氏は、AI駆動のサイバーリスクが本当に加速しているのであれば、なぜサイバー保険料が下がり続けるのかという疑問を提起した：

「今年第2四半期、サイバーリスクの保険料は世界で約4%下落しました。これは実に12四半期連続の下落です。これは非常に価値あるシグナルであり、少なくともHugging Faceのインシデントを過大評価すべきではないことを意味します。」

「これは冷静さを保つための訴えですが、安全性の分野の人々はこれらの数字に向き合うことが有益だと思います。私のような人々、そしてある程度はタイラーのような人々からの批判の道筋だからです。」

「なぜこれらの数字は動かないのでしょうか？ 人々が能力を過小評価しているからでしょうか？ それとも問題を本来あるべき深刻さに近い形でも受け止めていないのか、それとも別の理由なのでしょうか？」

この議論は、経済学とリスク分析において確立された考え方に基づいている。すなわち、保険料を含む市場価格は、自らの信念に金銭をかける多くの主体の分散した判断を集約したものであり、したがって表明された専門家の意見よりも無視しにくいシグナルとしてしばしば扱われる。12四半期連続の保険料低下は、損害を正確に価格付けすることで収益性が左右される保険会社が、AIを悪用した攻撃への懸念が強まる中でも、サイバーリスクに対してより高い保険料を請求することを正当化するような損害経験をこれまでのところ見ていないことを示唆している。

タイラー・コーウェンは、Marginal Revolution誌上でこのやり取りを「めったに問われない問い」として分類した。彼は、この問いへの答えが決して明確ではないことを喜んで認めるとし、自身は保険料がやや上昇すると予想していると付け加えた。

また彼は、とりわけTwitterなどで見られる、次の言明を言い換え、合理化する実に多くの方法が存在することにも言及している：「私は世界で最も驚くべき、重要で、真実のマクロリスクの物語をあなたに語ろうとしています。残念ながら、それは観測されているいかなる資産市場価格とも相関していません。」